Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.08.1996 N 40/АП Исковые требования о понуждении фонда муниципального имущества заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку истец, как собственник приватизированного путем продажи на коммерческом конкурсе предприятия, приобрел право покупателя земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 августа 1996 г. Дело N 40/АП“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Фонда муниципального имущества г. Тулы на Решение от 20.04.96 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области по делу N 40/АП от 20.06.96 по иску АООТ “Черметимпекс“ к Фонду муниципального имущества г. Тулы о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

АООТ “Черметимпекс“ обратилось с иском о понуждении Фонда муниципального имущества на условиях предлагаемого истцом проекта заключить договор купли-продажи земельного участка, на котором по адресу: г. Тула, ул. Тургеневская, 46, расположено
приватизированное предприятие истца.

Решением от 20.04.96 и Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.96 Арбитражного суда Тульской области по делу N 40/АП иск был удовлетворен, договор от 09.12.95 купли-продажи земельного участка площадью 1857,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Тургеневская, 46, на условиях проекта, предложенного истцом удовлетворен, определена цена выкупа земельного участка в п. 1.2 договора равной 8969310 руб.

Ответчик, не согласившийся с указанными судебными актами обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в части определения цены за выкупаемый земельный участок и Решение от 20.04.96.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что АООТ “Черметимпекс“, будучи акционерным обществом, не является юридическим лицом, созданным в процессе приватизации, следовательно, не может относиться к категории, названной в письме Госкомимущества от 16.08.94 и не может выкупить земельный участок по нормативной цене, утвержденной в плане приватизации.

Представители Фонда муниципального имущества Варжина Н.П. и Ионочкина Е.К. доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель АООТ “Черметимпекс“ с доводами кассационной жалобы не согласен, пояснив, что Фонд муниципального имущества г. Тулы уклонился от заключения единого договора купли-продажи земельного участка; в установленный законом срок от ответчика не поступило извещения о рассмотрении проекта единого договора и не представлен протокол разногласий.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что Решение от 26.04.96 и Постановление от 20.06.96 Арбитражного суда Тульской области необходимо оставить баз изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материален дела АООТ “Черметимпекс“ в результате коммерческого конкурса согласно плану приватизации, утвержденному 17.03.93 Комитетом по управлению имуществом
г. Тулы, приобрел в собственность городское муниципальное предприятие “Центр“, которое расположено по адресу: г. Тула, ул. Каминского, 9 и ул. Тургеневская 46, заключив 12.10.93 договор купли-продажи с Фондом муниципального имущества г. Тулы.

В соответствии с п. 4.3 договора купли-продажи истец одновременно приобрел право выкупа земельных участков приватизированных объектов. В соответствии с вышеуказанными-условиями договора истец подал заявку 28.11.94 Фонду муниципального имущества на выкуп земельного участка по ул. Тургеневской 46, им передано 1857,2 кв. м, которая была зарегистрирована Фондом 28.11.94 под N 1. 16.01.95 Главой администрации г. Тулы подписано Постановление N 14 “О продаже АО “Черметимпекс“ земельного участка по ул. Тургеневская, 46 в процессе приватизации“.

Однако, только после длительной переписки ответчик представил два проекта договора купли-продажи земельного участка, с условиями которого истец не согласился и направил в адрес ответчика протокол разногласий, который Фондом не был подписан.

В свою очередь 09.12.95 АООТ “Черметимпекс“ направил подписанный проект договора купли-продажи земельного участка. В п. 1.2 проекта договора истец определяет цену земельного участка в сумме 71502,20 руб. Но от Фонда муниципального имущества не последовал акцепт, либо акцепт на иные условия, в связи с чем АООТ “Черметимпекс“ обратилось с иском о понуждении к заключению договора, указав цену земельного участка в сумме 7150220 руб., исходя из нормативной цены, утвержденной в плане приватизации.

Ответчик с этой ценой не согласен, полагая, что в расчет должна приниматься ставка земельного налога, действующего на момент подачи заявки на выкуп земельного участка.

Фонд муниципального имущества делает ссылку на разъяснение, данное в письме Госкомимущества от 16.08.94 N АК-2/7248, “О некоторых вопросах, регулирующих продажу недвижимого имущества“, где ведется речь о продаже
земельных участков предприятий, преобразованных в акционерные общества открытого типа, планы приватизации которых были утверждены до 01.07.94“.

В нашем же случае стоит вопрос о продаже земельных участков собственникам приватизируемых путем продажи на коммерческом конкурсе муниципальных предприятий. Таким собственником, приватизируемого путем продажи на коммерческом конкурсе муниципального предприятия “Центр“ является АООТ “Черметимпекс“.

В соответствии с Указом Президента РФ от 14.065.94 N 631 “О порядке продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ“ АО “Черметимпекс“ как собственник приватизированного путем продажи на коммерческое конкурсе предприятия, приобрело право покупателя земельного участка этого предприятия.

Согласно ст. 7 этого Указа нормативная цена земли определяется в соответствии с законодательством РФ.

Согласно письма Госкомимущества РФ от 06.03.95 N СБ-2/1872 “О порядке выкупа земельных участков под приватизированными предприятиями“ выкупная цена земельного участка под приватизируемым предприятием определяется в соответствии с законодательством, регламентирующим такой выкуп на дату утверждения плана приватизации“.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что нормативная цена земли должна быть определена на основании Указа Президента РФ от 14.06.92 N 631 и Закона РФ “О плате за землю“. В случае отсутствия в плане приватизации нормативной цены земельного участка, сведений о границе, размере земельного налога, т.е. сведений, обязанность занесения которых в план приватизации в соответствии с п. 7 Указа от 14.06.92 лежит на продавце, не может служить основанием для отказа последним в продаже участка на дату утверждения плана приватизации.

Судами правильно исчислена нормативная цена земли на дату утверждения плана приватизации на 14.03.93.

В соответствии с Законом “О плате за землю“ от 11.10.91 N 1738-1 с последующими изменениями выкупная цена земли определяется на
основании размера земельного налога и нормативной цены земли.

Согласно этому Закону, земельный налог взимается с земельной площади по ставкам, установленным органами местного самоуправления. Ставка земельного налога на дату утверждения плана приватизации составляла 13,8 руб. за один квадратный метр. Согласно ст. 8 Закона РФ от 14.05.93 за N 4966-Р “О республиканском бюджете РФ на 1993 г., установлена ставка земельного налога на земли городов в 1993 г. с коэффициентом 7“. Нормативная цена земли с 01.06.92 по 12.11.94 определялась как 50-кратный земельный налог согласно Постановления Правительства РФ от 25.02.92 N 112 “Об утверждении порядка определения ставок земельного налога и нормативной цены земли...“ п. 21.

Далее, ответчик считает, что если договор заключен с 09.12.95 следовательно решение и постановление апелляционной инстанции в части определения цены в размере 8968310 руб. нельзя считать законным и обоснованным, так как согласно п. 7 Указа Президента РФ N 478 “О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации“ нормативная цена земли устанавливается в размере 10-кратной ставки земельного налог за единицу площади земельного участка, на котором расположены приватизированные предприятия.

Однако ссылка ответчика на данный Указ неправомерна, так как Указ Президента N 478 предусматривает продажу земельных участков, расположенным на них приватизируемым предприятиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, кассационная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.96 и Постановление апелляционной инстанции от 20.06.96 Арбитражного суда Тульской области по делу N 40/АП по иску АООТ “Черметимпекс“ к Фонду муниципального имущества г. Тулы о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.