Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2004 N КА-А40/5971-04 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным ненормативного акта таможенного органа о применении кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, т.к. истец не представил достаточных оснований в обоснование исковых требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июля 2004 г. Дело N КА-А40/5971-04“

(извлечение)

ООО “Компания “Строй-Ком“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московской северной таможни (далее - таможня) от 24.09.03 (регистрационный номер 10123000/88) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Решением суда первой инстанции от 05.04.04 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с несоответствием требованиям п. “б“ ч. 2,
ч. 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, п. 60 Положения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, утвержденного Приказом ГТК России от 19.11.02 N 1208, п. 5 ст. 200 АПК РФ.

В отзыве на жалобу таможня возражала против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель таможни настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

Решением от 24.03.03 (регистрационный номер 10123000/88) Московская северная таможня классифицировала заявленный ООО “Компания “Строй-Ком“ по ГТД N 10123040/110903/0002176 товар (трехстворчатая компактная автоматическая револьверная дверь КДВ-3) по коду 7610100000 ТН ВЭД со ставкой таможенной пошлины 20%.

Названное Общество не согласилось с указанным решением о классификации товара и оспорило его в судебном порядке. При этом сослалось на то, что согласно заключению специалиста Института независимых исследований от 16.12.03 заявленный в данной ГТД товар соответствует коду ТН ВЭД 8543899500 со ставкой таможенной пошлины 5%. Также указало, что при заявлении кода Общество руководствовалось Письмом ГТК России от 06.12.02 N 07-09/48787 о классификации товара по коду 8479899800, дополнительным соглашением от 30.06.03 N 4 к контракту N 910/02.

Рассматривая спор, Арбитражный суд города Москвы установил, что предметом контракта от 09.10.02 N 910/02 являются вращающиеся двери КВД-3. В декларации Общество заявило товар “автоматический дверной привод“ фирмы “BESAM“ с кодом ТН ВЭД 8479899800. В товаросопроводительных
документах товар обозначен как “стеклянная дверь револьверного типа с металлическим каркасом в разобранном виде“. В Письме от 28.10.03 N 07-29/42537 ГТК России разъяснил, что револьверная дверь в разобранном виде должна классифицироваться в специально предназначенной товарной позиции в соответствии с основным правилом интерпретации 2(а) ТН ВЭД в зависимости от материала, из которого она изготовлена. В связи с чем суд посчитал оспариваемое решение Московской северной таможни законным и обоснованным.

Данный вывод суда является правильным.

Согласно ст. 217 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 г.), действовавшего в момент принятия оспариваемого по делу решения таможенного органа, классификация товаров производится таможенными органами. Решения других органов и учреждений по классификации товаров в таможенных целях не используются.

В связи с чем суд правомерно не признал в качестве надлежащего доказательства по делу заключение Института независимых исследований от 16.12.03 N 03-XCVI-ТЛ.

Ссылка на Письмо ГТК России от 06.12.02 N 07-09/48787 о классификации товара по коду 8479899800 отклоняется, как неосновательная. В этом Письме содержится решение о классификации автоматических приводов (электродвигатель с редуктором) для дверей, которое не может использоваться в целях таможенного оформления комплексных дверей, в состав которых входят данные автоматические приводы.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятого по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.04 по делу N А40-8585/04-12-86 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Компания “Строй-Ком“ - без удовлетворения.