Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.08.1996 N 71/2 Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 августа 1996 г. Дело N 71/2“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу АК “Тулаоблгаз“ в лице треста по защите газовых путей от коррозии на Определение от 16.04.96 и Постановление апелляционной инстанции от 05.06.96 Арбитражного суда Тульской области по делу N 71/2 по иску АК “Тулаоблгаз“ в лице треста по защите газовых сетей от коррозии п. Менделеевский Тульской области, к АООТ “Арсеньевоагросервис“ г. Арсеньево Тульской области, о взыскании 9432098 руб.,

УСТАНОВИЛ:

05.06.96 Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области, дело N 71/2, отказано в удовлетворении
апелляционной жалобы АК “Тулаоблгаз“ в лице треста по защите газовых сетей от коррозии на Определение арбитражного суда Тульской области от 16.04.96, т.к. иск подписан лицом, не уполномоченным его подписывать, указанное право отсутствует в доверенности N 1-7/73 от 15.01.96 и N 1-7/849 от 14.04.95. Не согласившись с данным Постановлением, АО “Тулаоблгаз“ в лице треста по защите газовых сетей от коррозии обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой. В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, возвратить истцу исковое заявление, возвратить справку на возврат госпошлины по тем основаниям, что судья не вправе был принимать исковое заявление и назначать дело к разбирательству, обнаружив, что исковое заявление подписано не уполномоченным на то лицом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 50 АПК РФ полномочия представителя на подписание искового заявления должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым.

Однако в доверенностях N 1-7/73 от 15.01.96 и N 1-7/849 от 14.04.95 не указано, что управляющему треста предоставлено право подписывать исковое заявление от имени акционерного общества.

В силу ст. 49 АПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это ее учредительными документами с приложением печати ее организации. Должностное же положение лица, подписавшего доверенность N 1-7/73 от 15.01.96 не указано.

Нельзя согласиться с доводами истца в той части, что судья не должна была принимать исковое заявление, назначать дело к слушанию, а затем, по указанным в определении суда основаниям
оставлять иск без рассмотрения.

Пункт 3 ст. 87 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не запрещено решать вопрос о полномочиях представителя в стадии судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ “О государственной пошлине“ в случае оставления иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 87 АПК РФ уплаченная госпошлина не возвращается.

В силу вышеуказанного судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 16.04.96 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.06.96 по делу N 71/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.