Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 30.07.1996 N 85/4 Дело по иску о взыскании основного долга, пени по договору поставки направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 июля 1996 г. Дело N 85/4“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу АО “Стройфарфор“, г. Шахты Ростовской области, на Решение Арбитражного суда Калужской области от 05.01.96 по делу N 85/4 по иску АО “Стройфарфор“ к АОЗТ “Олси“ г. Калуги о взыскании 59078198 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с АОЗТ “Олси“ 59078198 руб., в том числе 20420743 руб. основного долга и 38657455 руб. пени, ссылаясь на то, что в нарушение договора N 170 от 28.11.94 ответчик не оплатил поставленную
ему продукцию.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.01.96 в иске отказано по тем основаниям, что представленные истцом документы противоречивы и не подтверждают исковые требования; кроме того, в договоре имеются не оговоренные сторонами дописки.

В кассационной жалобе АО “Стройфарфор“ просит отменить судебное решение по тем основаниям, что суд неверно истолковал представленные документы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости кассационную жалобу удовлетворить, решение суда отменить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 28.11.94 между сторонами по делу был заключен договор поставки в адрес АО “Молдавизолит“ г. Тирасполя 6000 кв. м керамической плитки по цене 10500 руб. за 1 кв. м и 50 умывальников по цене 50000 руб. за 1 умывальник, всего на сумму 65500000 руб. По железнодорожной накладной N 054481 от 28.11.94 АО “Стройфарфор“ отгрузило в адрес АО “Молдавизолит“ 6000 кв. м плитки на сумму 63500000 руб. С учетом железнодорожных тарифов в размере 66170 руб. и 2759573 руб. к оплате подлежало 66420743 руб. По платежному поручению N 244 от 31.01.95 истец получил от АОЗТ “Олси“ 46000000 руб.

Отказывая в иске, суд сослался на наличие в договоре неоговоренных сторонами дописок. Однако вывод суда о сделанных дописках ни на чем не основан. Ответчик не был опрошен судом, второй экземпляр договора от него не истребован. При составлении договора был использован бланк истца, в который внесены данные о конкретном покупателе, получателе продукции, предмете, сроке договора, цене.

Ссылка суда на то, что согласно договору 6000 кв. м плитки стоят 10 млн 500 тыс. руб., также не соответствует материалам дела. Из договора усматривается, что необходимо поставить 6000
кв. м керамической плитки по цене 10500 руб. за 1 кв. м на сумму 63000000 руб.

Принимая во внимание счета N 1150/1 от 20.09.95 и N 1150 от 20.09.95, суд не истребовал от истца накладную N 5274 от 22.12.94, на которую идет ссылка в этих счетах.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости Решение суда от 05.01.96 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 175 п. 3, 176 ч. 1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 05.01.96 по делу N 85/4 по иску АО “Стройфарфор“, г. Шахты Ростовской области, к АОЗТ “Олси“ г. Калуги о взыскании 59078198 руб. отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Взыскать с АО “Стройфарфор“ в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1186173 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.