Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.06.1996 N 5/12 Поскольку спорная площадь не являлась предметом договора аренды и фактически не использовалась ответчиком, то, соответственно, она не может входить в размер площади, выкупаемой в соответствии с программой приватизации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 июня 1996 г. Дело N 5/12“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ТОО “Универсам “Звездный“ на Решение от 29 февраля 1996 года и Постановление от 24 апреля 1996 года Арбитражного суда Калужской области по делу N 5/12 по иску Комитета по управлению имуществом г. Калуги к ТОО “Универсам “Звездный“ о признании недействительным договора купли-продажи от 20 сентября 1994 года N 42 в части продажи 60,6 кв. м площади,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Калуги обратился с иском к ТОО “Универсам “Звездный“ о признании
недействительным договора купли-продажи нежилого помещения N 42 от 20 сентября 1994 года в части купли-продажи помещения площадью 60,6 кв. м, занимаемого ТОО “Звездное“.

Решением суда первой инстанции от 29 февраля 1996 года договор купли-продажи N 42 от 20 сентября 1994 года в части выкупа 60,6 кв. м площади признан недействительным.

Постановлением коллегии по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности не вступивших в законную силу Решений от 24 апреля 1996 года Решение суда от 29 февраля 1996 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит Решение от 29 февраля 1996 года и Постановление от 24 апреля 1996 года отменить, ссылаясь на то, что спорная площадь в размере 60,6 кв. м входила в площадь, арендуемую им по договору аренды N 197 от 19 февраля 1993 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, кассационная коллегия считает, что Решение от 29 февраля 1996 года и Постановление от 24 апреля 1996 года Арбитражного суда Калужской области следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом г. Калуги и товариществом с ограниченной ответственностью “Универсам “Звездный“ был заключен договор купли-продажи N 42 от 20 сентября 1994 года (л.д. 6) на встроенно-пристроенное помещение общей площадью 1401,4 кв. м, состоящее из помещения магазина, витрины, кафе, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Гагарина, 13.

Кроме того, сторонами также был заключен договор купли-продажи N 42 от 25 мая 1995 года на подвальное помещение площадью 476 кв. м, расположенное по тому же адресу. Таким образом, ответчиком выкуплено нежилое помещение общей площадью 1877,5 кв. м, в
которую вошла и спорная площадь размером 60,6 кв. м, что подтверждается п. 2 расчета арендной платы ТОО “Универсам “Звездный“ (л.д. 53) и не отрицается сторонами.

Товарищество с ограниченной ответственностью “Универсам “Звездный“ было создано членами трудового коллектива муниципального предприятия “Универсам “Звездный“ на основе аренды имущества этого предприятия 23 сентября 1992 года (л.д. 38).

Согласно свидетельству о собственности N 171 от 5 января 1993 года (л.д. 5) ТОО “Универсам “Звездный“ приобрело право собственности на имущество данного предприятия.

В соответствии с п. 5.11 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год товариществам, выкупившим свое имущество, предоставляется также преимущественное право на заключение долгосрочного договора аренды (сроком не менее 15 лет) занимаемых ими государственных (муниципальных) нежилых помещений, а также на приобретение их в собственность, но не ранее чем через один год после выкупа арендованного имущества.

Для реализации своего права ответчиком 7 октября 1992 года была подана заявка (л.д. 95) на аренду 1352 кв. м площади сроком на 15 лет с последующим выкупом.

Распоряжением городского головы N 237-р от 16 февраля 1993 года (л.д. 96) Комитету по управлению имуществом г. Калуги было дано указание заключить с ТОО “Звездный“ договор аренды на нежилое помещение площадью 1765,7 кв. м по адресу: ул. Гагарина, 13.

Во исполнение данного распоряжения истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 197 от 19 февраля 1993 года (л.д. 11).

Согласно условиям данного договора ответчик арендовал 1765,7 кв. м площади, которая была передана ему по акту приема-передачи от 22 февраля 1993 года (л.д. 20).

Исходя из пояснительного расчета, представленного истцом (л.д. 135), в состав арендуемой площади входила
площадь I и II этажа общим размером 1289,3 кв. м, площадь подвального помещения в размере 476,4 кв. м (всего 1765,7 кв. м).

Данные утверждения подтверждаются техническим паспортом, который был представлен ответчиком в Комитет по управлению имуществом г. Калуги в процессе приватизации (л.д. 26).

Так, согласно экспликации к плану строения (л.д. 32) площадь I этажа составляет 800 кв. м, площадь II этажа без учета площади в размере 60,6 кв. м, занимаемой ТОО “Звездное“, составляет 424,1 кв. м, итого 1224,1 кв. м, и с учетом площади лестничной клетки (А) - 36 кв. м, лестничной клетки (Р) - 24,9 кв. м (л.д. 36), площади лифта (С) - 4,3 кв. м, общая площадь I и II этажей составляет 1289,3 кв. м.

При заключении договора купли-продажи Комитетом была учтена также площадь витрин магазина в размере 51,2 кв. м, что нашло свое отражение в расчете арендной платы ТОО “Универсам “Звездный“ (л.д. 53), из которой была исчислена продажная цена помещения (п. 1.3 и ч. 1 договора N 42 от 20 сентября 1994 года).

Учитывая, что ответчик арендовал 1765,7 кв. м площади и фактически пользовался площадью витрин в размере 51,2 кв. м, у него имелось преимущественное право на выкуп 1816,9 кв. м площади (1765,7 кв. м + 51,2 кв. м) согласно п. 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации N 2284 от 24 декабря 1993 года и введенной в действие с 1 января 1994 года.

В процессе рассмотрения дела установлено также, что Решением исполкома Калужского городского Совета народных депутатов N 88 от 9 марта
1988 года (л.д. 71) был зарегистрирован кооператив “Звездный“, трудовой коллектив которого затем учредил товарищество с ограниченной ответственностью “Звездное“ (л.д. 78).

Для осуществления своей производственной деятельности по выпуску кондитерских изделий кооператив “Звездный“, а затем ТОО “Звездное“ арендовали нежилые помещения, заключая с арендодателями договоры аренды N 78 от 30 июня 1989 года (л.д. 68), N 78 от 30 июня 1990 года (л.д. 66), б/н от 1 октября 1992 года (л.д. 93), N 43 от 25 декабря 1992 года (л.д. 9), N 197 от 25 февраля 1994 года (л.д. 13) и б/н от 1 января 1995 года (л.д. 19).

Таким образом, спорная площадь в размере 60,6 кв. м, не являясь предметом договора аренды и фактически не используемая ответчиком, не может входить в размер площади, выкупаемой ответчиком в соответствии с п. 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации.

Согласно ст. 168 ГК РФ, признавая сделку купли-продажи N 42 от 20 сентября 1994 года в части выкупа площади в размере 60,6 кв. м недействительной (ничтожной), как не соответствующую требованиям закона или иных нормативных актов, суд обоснованно применил последствия недействительности сделки (ч. 2 ст. 167 ГК РФ) по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что решение и постановление апелляционной инстанции приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 февраля 1996 года и Постановление от 24 апреля 1996 года Арбитражного суда Калужской области по делу N 5/12 по иску Комитета по управлению имуществом г.
Калуги к ТОО “Универсам “Звездный“ о признании недействительным договора купли-продажи от 20 сентября 1994 года N 5/12 в части продажи 60,6 кв. м площади оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.