Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 29.03.1996 Исковые требования комитета по управлению государственным имуществом об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены правомерно, так как при передаче имущества федеральной собственности частному предприятию был нарушен закон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 марта 1996 г.“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО Обнинской учебно-методической фирмы Материнская школа “Лик“ на Решение от 03.01.96 и Постановление апелляционной инстанции от 13.02.96 Арбитражного суда Калужской области по делу N 59/12 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Калужской области к Государственному научному центру РФ - Физико-энергетическому институту, ООО Учебно-методическому Педцентру “Лика“ и ООО Обнинской учебно-методической фирмы Материнская школа “Лик“ об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Калужской области обратился с
названным иском к Государственному научному центру РФ - Физико-энергетическому институту и ООО учебно-методическому Педцентру “Лика“ г. Обнинск в Арбитражный суд Калужской области. По ходатайству ООО учебно-методического Педцентра “Лика“ с согласия истца - Комитет по управлению государственным имуществом и 1-го ответчика - Государственного научного центра РФ - Физико-энергетического института судом привлечено к участию в деле в качестве 3-го ответчика - ООО Обнинский учебно-методической фирмы “Материнская школа “Лик“.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.01.96 иск удовлетворен частично: стороны по договору N 6 о безвозмездной передаче дошкольных учреждений N 4 и N 40 от 29.12.91 в части передачи имущества по авизо N 2 и N 4 приведены в первоначальное положение (двухсторонняя реституция): ООО научно-методической фирмы Педцентр “Лика“ и ООО Обнинской учебно-методической фирмы Материнская школа “Лик“ обязаны в месячный срок возвратить имущество, переданное по авизо N 2 от 26.12.92 и N 4 от 23.11.92 Государственному научному центру РФ - Физико-энергетическому институту.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.96 Арбитражного суда Калужской области названное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО учебно-методической фирмы Материнская школа “Лик“ без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик ООО учебно-методической фирмы Материнская школа “Лик“ просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, ссылаясь на допущенные при их принятии нарушения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы
дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная коллегия считает, что Решение от 03.01.96 и Постановление апелляционной инстанции от 13.02.96 Арбитражного суда Калужской области следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 6 от 26.12.91 Обнинский физико-энергетический институт по авизо N 1 от 19.02.92, N 2 от 16.11.92 и N 4 от 23.11.92 безвозмездно передал ООО научно-методической фирме Педцентр “Лика“ здания детских дошкольных учреждений N 4 и N 40, расположенных в г. Обнинске по пер. Ленина, 36 “а“, и ул. Пирогова, 14, а также основные средства и малоценный инвентарь. Согласно уставу Физико-энергетического института последний является предприятием с государственной формой собственности, а спорное имущество принадлежало ему на праве полного хозяйственного ведения. По акту передачи N 1 от 17.08.95 (л.д. 140) вышеуказанные здания и имущество были переданы из ООО Педцентр “Лика“ в ООО Материнская школа “Лик“, согласно же учредительному договору ООО Обнинской учебно-методической фирмы Материнская школа “Лик“ от 17.08.95 учредителями Абрамычевой Л.И. и Абрамычевым О.Ю. (являющимися также единственными учредителями ООО Педцентр “Лика“) в уставный капитал создаваемого общества внесено имущество на ту же сумму.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции и апелляционная инстанция дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, и
пришла к правильным выводам о нарушении закона при безвозмездной передаче имущества, относящегося к федеральной собственности, частному предприятию.

Кассационная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что при принятии решения нарушены нормы процессуального права. Привлечение 3-м ответчиком - ООО Обнинской учебно-методической фирмы Материнская школа “Лик“ произведено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 35 АПК РФ до принятия решения по делу и с согласия истца, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания от 03.01.96 (л.д. 182). Утверждение о том, что истец не дал такого согласия и заявил требования к ООО Обнинской учебно-методической фирмы Материнская школа “Лик“ лишь при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, не подтверждено материалами дела. Учитывая, что учредителями как ООО Педцентр “Лика“, так и ООО Материнская школа “Лик“ являются одни и те же физические лица, передачу спорного имущества от одного предприятия другому и одновременное внесение этого же имущества учредителями в качестве уставного капитала в создаваемое предприятие, суд обоснованно привлек в качестве 3-го ответчика - ООО Материнская школа “Лик“, а не произвел замену ответчика, поскольку фактическое распоряжение указанным имуществом осуществляли одни и те же единственные учредители обоих предприятий (являющиеся и их руководителями), что при имеющихся в материалах дела противоречиях, в части передачи спорного имущества, не позволяло суду определить
фактического единственного владельца.

Неосновательны и доводы жалобы о неправильном применении судом при принятии решения и постановления норм материального права. Доводы жалобы о том, что ответчиком не нарушена ст. 15 Закона РФ “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ“, опровергается имеющимися в деле материалами, которые свидетельствуют об осуществлении всех прав, составляющих право собственности, ответчиком (владение, распоряжение, пользование) - соответственно, включение имущества в уставный капитал, передача имущества от ООО Педцентр “Лика“ к ООО Материнская школа “Лик“, фактическое пользование имуществом двумя предприятиями (о чем свидетельствуют в числе прочего и их юридические адреса: п. 1.9 устава ООО Педцентр “Лика“ л.д. 153, п. 1.9 устава ООО Материнская школа “Лик“ л.д. 114).

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что оснований к отмене решения и постановления Арбитражного суда Калужской области по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 АПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 03.01.96 и Постановление апелляционной инстанции от 13.02.96 Арбитражного суда Калужской области по делу N 59/12 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Калужской области к Государственному научному центру РФ - Физико-энергетическому институту, ООО учебно-методическому Педцентру “Лика“, ООО Обнинской учебно-методической фирмы Материнская школа “Лик“ об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО Обнинской учебно-методической фирмы
Материнская школа “Лик “ - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.