Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.03.1996 Объекты жилья, соцкультбыта, подлежат принятию в муниципальную собственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 марта 1996 г.“

(извлечение)

Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу АО “Сукремльский чугунолитейный завод“ (АО “Кронтиф“) г. Людинова Калужской области на Решение Арбитражного суда Калужской области от 03.11.95 и Постановление апелляционной инстанции этого суда от 04.01.96 по делу N 60/10 по иску АО “Сукремльский чугунолитейный завод“ (АО “Кронтиф“) к Местному самоуправлению г. Людинова и Людиновского района и МП “Горжилкомхоз“ г. Людинова Калужской области о понуждении принять в муниципальную собственность объекты жилья, соцкультбыта и коммунального хозяйства,


УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о понуждении принять в муниципальную собственность объекты жилья, соцкультбыта и коммунального хозяйства, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 4.3 договора купли-продажи имущества от 17.07.92, заключенного им с Фондом имущества, вышеуказанные объекты были ему переданы в полное хозяйственное ведение без права распоряжения сроком на три года. Однако по истечении этого срока Местное самоуправление г. Людинова и Людиновского района МП “Горжилкомхоз“ отказываются принять названные объекты на свой баланс.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика Фонд имущества и Комитет по управлению государственным имуществом Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.11.95 в иске отказано по тем основаниям, что Комитет по управлению имуществом и Фонд имущества Калужской области не обеспечили юридическое оформление и передачу спорных объектов в муниципальную собственность.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.01.96 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО “Сукремльский чугунолитейный завод“ (АО “Кронтиф“) просит отменить состоявшиеся судебные решения, как принятые в нарушение действующих норм материального права, регулирующих вопросы, разрешаемые данным спором.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости кассационную жалобу удовлетворить и отменить оспариваемые судебные решение и постановление по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и Фондом имущества Калужской области 17.07.92 заключен договор N 2 купли-продажи имущества предприятия “Сукремльский чугунолитейный завод“ (АО “Кронтиф“). Объекты жилого фонда, соцкультбыта и коммунального хозяйства в план приватизации предприятия не включались, не выкупались, а согласно п. 4.3 вышеуказанного договора были переданы истцу в полное хозяйственное ведение без права распоряжения сроком на три года. До истечения указанного срока истец стал обращаться в надлежащие инстанции с просьбой приступить к передаче спорных объектов в муниципальную собственность.


Распоряжением Комитета по управлению имуществом Калужской области N 275-р от 06.06.94 областному Фонду имущества было предложено расторгнуть как противоречащие действующему законодательству заключенные договоры с акционерными обществами о полном хозяйственном ведении на объекты социально-бытовой сферы, жилищного фонда, не включенные в уставный капитал при приватизации госпредприятий; принять необходимые меры по передаче этих объектов в муниципальную собственность; комитетам по управлению имуществом городов и районов области обеспечить прием-передачу, заключить договоры с предприятиями по содержанию указанных объектов (л.д. 51 - 52).

Во исполнение этого распоряжения Постановлением Местного самоуправления г. Людинова и Людиновского района Калужской области N 72 от 14.02.95 было решено принять от АО “Кронтиф“ СЧЗ в муниципальную собственность с постановкой на баланс МП “Горжилкомхоз“ хилой фонд данного предприятия (л.д. 35).

Однако вышеуказанные распоряжение и постановление выполнены не были. В отзывах на исковое заявление Местное самоуправление г. Людинова и Людиновского района (л.д. 55 - 56), Комитет по управлению имуществом Калужской области (л.д. 92 - 93), МП “Горжилкомхоз“ указывают причиной этого отсутствие финансирования из федерального бюджета на содержание объектов жилого фонда, соцкультбыта и коммунального хозяйства.

Согласиться с таким доводом ответчиков и третьего лица на их стороне нельзя, т.к. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург и муниципальную собственность“, Положением “Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформлений прав собственности“, утвержденным Распоряжением Президента РФ от 18.03.92 N 144-рп, Указом Президента РФ от 24.12.93 N 2284 “О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ обязывающими принять спорные объекты в муниципальную собственность, такое условие для принятия как наличие финансирования не предусмотрено.

Вопрос о финансировании передаваемых объектов должен разрешаться в соответствии с требованиями, предъявляемыми Постановлением Совета Министров Российской федерации от 23.12.93 N 1325 “О финансировании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в ведение местных органов исполнительной власти при приватизации предприятий“.


Отказывая АО “Сукремльский чугунолитейный завод“ (АО “Кронтиф“) в иске по тем основаниям, что юридически не оформлен порядок передачи объектов в муниципальную собственность, суд первой и апелляционной инстанций тем самым поставил в вину истцу невыполнение ответчиками и третьими лицами на их стороне распоряжений и указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, т.к. оформление передачи объектов входит в обязанность последних.

Не основан на законе и вывод суда о том, что если до 17.07.95 (по истечении трех лет) спорные объекты от истца не приняты, они остались в федеральной собственности и ответчиков нельзя понудить принять их в муниципальную собственность.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости Решения суда от 03.11.95 и Постановления апелляционной инстанции от 04.01.96 отменить. Иск удовлетворить, обязать Местное самоуправление г. Людинова и Людиновского района, МП “Горжилкомхоз“ принять от АО “Сукремльский чугунолитейный завод“ (АО “Кронтиф“) в муниципальную собственность объекты жилого фонда, соцкультбыта, коммунального хозяйства.

Руководствуясь ст. ст. 175 п. 2, 176 п. 1, 177 АПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:


Решение Арбитражного суда Калужской области от 03.11.95 и Постановление апелляционной инстанции этого суда от 04.01.96 по делу N 60/10 по иску АО “Сукремльский чугунолитейный завод“ (АО “Кронтиф“) г. Людинова Калужской области к Местному самоуправлению г. Людинова и Людиновского района, МП Горжилкомхоз г. Людинова Калужской области о понуждении принять в муниципальную собственность объекты жилого фонда, соцкультбыта и коммунального хозяйства отменить.

Иск АО “Сукремльский чугунолитейный завод“ (АО “Кронтиф“) удовлетворить.

Обязать Местное самоуправление г. Людинова и Людиновского района, МП “Горжилкомхоз“ г. Людинова, Калужской области в срок до 01.05.96 принять от АО “Кронтиф“ СЧЗ объекты жилого фонда, соцкультбыта и коммунального хозяйства.

Взыскать в пользу АО “Сукремльский чугунолитейный завод“ (АО “Кронтиф“) г. Людинова Калужской области с Местного самоуправления г. Людинова и Людиновского района Калужской области 1168750 руб., с МП “Горжилкомхоз“ г. Людинова Калужской области 1168750 руб. - расходы по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.