Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 16.01.1996 N 21-АК Если сумма госпошлины не получена из бюджета и не истек годичный срок со дня зачисления ее в бюджет, к повторному исковому заявлению может быть приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 января 1996 г. Дело N 21-АК“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия “Муниципальное внешнеэкономическое агентство“ на Определение от 10.11.95 Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы на Определение Арбитражного суда Калужской области от 01.09.95 по делу N 47/11,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие “Муниципальное внешнеэкономическое агентство“ предъявило иск о признании недействительным Решения Комитета по управлению имуществом г. Обнинска N 169-1 от 01.08.95 об отказе в приватизации муниципального предприятия.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.09.95 производство по делу N 47/11
прекращено на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ.

В апелляционную инстанцию этого же суда Определение от 01.09.95 не обжаловалось.

08.11.95 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа подана кассационная жалоба муниципального предприятия на Определение Арбитражного суда Калужской области от 01.09.95.

Определением от 10.11.95 кассационная жалоба возвращена согласно п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 163 АПК РФ с указанием следующих оснований.

К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Госпошлина перечисляется в доход федерального бюджета Российской Федерации: раздел 11, параграф 1 “Госпошлина“, символ 31 отчетности банка.

20.12.95 муниципальное предприятие “Муниципальное внешнеэкономическое агентство“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на Определение судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.11.95 о возвращении кассационной жалобы на Определение Арбитражного суда Калужской области от 01.09.95 по делу 47/11 и просит отменить его, восстановить срок на обжалование Определения Арбитражного суда Калужской области от 01.09.95 и принять кассационную жалобу по делу N 47/11 к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа. Заявитель считает, что при обращении с кассационной жалобой в соответствии с письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.92 N С-13/ОСЗ-166 он вправе был использовать первоначальный документ об уплате госпошлины по иску МП МВА к Комитету по управлению имуществом г. Обнинска,
т.к. сумма госпошлины, подлежащая возврату на основании справки от 02.10.95 N 47/11 в связи с прекращением производства по делу, не была получена из федерального бюджета и не истек годичный срок со дня ее зачисления в бюджет. Указывает, что к кассационной жалобе приложен документ об уплате госпошлины в сумме 1100000 руб., что превышает размер госпошлины, необходимой для подачи кассационной жалобы, поэтому уплата госпошлины в большем размере согласно ст. 168 АПК РФ не может являться основанием для возврата кассационной жалобы. Неуказание в платежном поручении символа 31 также не может являться нарушением порядка зачисления госпошлины в федеральный бюджет, поскольку по данному поводу отсутствуют разъяснения Госналогслужбы и Центрального банка Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция полагает, что Определение о возвращении кассационной жалобы от 10.11.95 вынесено в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что к кассационной жалобе от 08.11.95 приложено платежное поручение N 101 от 07.08.95 об уплате госпошлины в размере 1100 тыс. руб. по иску МВЭА г. Обнинска к Комитету по управлению имуществом г. Обнинска по делу, рассматриваемому в Калужском областном арбитражном суде, с указанием получателя: федеральный бюджет г. Калуги, балансовый счет 100 РКЦ Госбанка Калужской области, с назначением платежа: “Раздел 11, параграф 1 “Государственная
пошлина“ без указания символа 31, а также справка Арбитражного суда Калужской области от 02.10.95 N 47/11 для получения из бюджета госпошлины по данному платежному поручению в связи с прекращением производства по делу и заявление от 25.10.95 с просьбой зачесть указанное платежное поручение в счет оплаты госпошлины по кассационной жалобе.

Письмом от 28.07.92 N С-13/ОСЗ-166 Высший Арбитражный Суд разъяснил, что при применении Инструкции ГНС РФ о госпошлине N 5 от 13.03.92 необходимо иметь в виду, что она издана до подписания и опубликования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в ней не учтены нормы, содержащиеся в главе “Арбитражные расходы“ этого Кодекса, и содержатся устаревшие нормы. Поэтому при применении абз. 3 п. 37 Инструкции следует иметь в виду, что повторно может быть предъявлен иск, если исковое заявление было возвращено или иск оставлен без рассмотрения и устранены обстоятельства, послужившие основанием к возвращению заявления или оставлению иска без рассмотрения. Если сумма госпошлины не получена из бюджета и не истек годичный срок со дня зачисления ее в бюджет (при условии, что она зачислена в федеральный бюджет Российской Федерации), к повторному исковому заявлению может быть приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

Следовательно, возможность использования первоначального документа об уплате госпошлины ограничена, поскольку допустима в случаях вторичного обращения
с иском или жалобой после возвращения искового заявления, апелляционной или кассационной жалоб, оставления арбитражным судом иска без рассмотрения и устранения допущенного нарушения.

В данном случае производство по делу N 47/11 было прекращено, так как спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, поэтому при обращении с кассационной жалобой заявитель должен был уплатить госпошлину вновь на общих основаниях и приложить новый платежный документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере.

В письме Государственной налоговой службы Российской Федерации от 05.08.93 N 04-3-12 подробно разъяснен порядок уплаты госпошлины и оформления платежного поручения. В частности, предусмотрено, что в графе “Назначение платежа“ необходимо также указывать символ 31.

Поскольку заявитель при обращении с кассационной жалобой данные требования не выполнил, возврат кассационной жалобы в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 168 АПК РФ произведен правильно.

При таких обстоятельствах оснований для принятия кассационной жалобы от 08.11.95 к производству и решения вопроса о восстановлении срока на обжалование Определения от 01.09.95 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 176, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.11.95 о возвращении кассационной жалобы муниципального предприятия “Муниципальное внешнеэкономическое агентство“ по делу N 47/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.