Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.12.1995 Дело по иску о признании недействительными учредительных документов юридического лица направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 декабря 1995 г.

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ “Липецкстройцентр“ г. Липецка по делу N 2у/5 на Решение от 1 ноября 1995 г. Арбитражного суда Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Липецкой области предъявил иск АООТ “Липецкстройцентр“ о признании Устава, учредительного договора и Решения Комитета по управлению имуществом Липецкой области N 712 от 14.12.92 недействительными.

Решением Липецкого областного арбитражного суда от 9 февраля 1995 г. исковые требования были удовлетворены, учредительные документы ответчика признаны недействительными. Комитету было поручено провести ликвидацию ответчика.

Дополнительным
Решением от 24 марта 1995 г. недействительным было признано и Постановление главы администрации Советского района г. Липецка о регистрации АО “Липецкстройцентр“.

Постановлением кассационной коллегии Липецкого областного арбитражного суда от 12.05.95 Решение оставлено в силе.

Постановлением коллегии Высшего арбитражного суда РФ по проверке в порядке надзора законности и обоснованности Решений арбитражных судов от 21.08.95 Решение от 09.02.95 и от 24.03.95 и Постановление кассационной коллегии от 12.05.95 Арбитражного суда Липецкой области отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец изменил исковые требования и просил признать недействительными учредительные документы ответчика и учредительные документы ТХА “Липецкстрой“ в части признания их правопреемниками государственного предприятия ТСО “Липецкстрой“.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 1 ноября 1995 г. признан недействительным п. 5.1 Устава Территориальной хозяйственной ассоциации “Липецкстрой“, зарегистрированного Советским райисполкомом Липецкого городского Совета народных депутатов, в части признания ее правопреемником территориально - строительного объединения “Липецкстрой“.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель (АООТ “Липецкстройцентр“) просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку, по его мнению, правопреемство ТХА “Липецкстрой“ и ТСО “Липецкстрой“ доказано процедурой создания ассоциации, а также тем, что с момента своего создания ассоциация пользовалась в полном объеме всеми имущественными и иными правами бывшего ТСО “Липецкстрой“.

Кассационная инстанция считает, что Решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.95 следует
отменить и передать дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Суд в решении от 01.11.95 определяет, что ассоциация не может быть правопреемником ТСО “Липецкстрой“, так как ее создатели - учредительная конференция представителей трудовых коллективов объединения и концерн “Югстрой“ не являлись собственником имущества ТСО “Липецкстрой“, не были наделены полномочиями по распоряжению имуществом и созданию предприятия. Не создано ликвидационной комиссии, не составлялся ликвидационный баланс, не было акта приема - передачи имущества от ТСО и ТХА.

Однако в нарушение требований ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не исследовался вопрос об имуществе, которое вошло в уставной фонд ТХА. Не потребовались документы о передаче имущества от одной организации к другой, хотя по утверждению представителей АООТ “Липецкстройцентр“ такие документы имеются в корпорации “Росюгстрой“.

Кроме этого, судом не дана оценка изменению истцом предмета и основания исковых требований, поскольку при новом рассмотрении комитет по управлению имуществом в отличие от своего прежнего иска о признании недействительными учредительных документов АООТ “Липецкстройцентр“ заявляет требование о признании недействительными положений о правопреемстве с ТСО “Липецкстрой“ в уставах АООТ “Липецкстройцентр“ и ТХА “Липецкстрой“. В соответствии со ст. 37 АПК РФ истец до принятия решения вправе изменить или основание или предмет иска. В данном случае истцом заявлены по сути новые исковые требования.

В нарушение требований ст. 127 АПК
РФ в Решении от 01.11.95 суд не ответил на часть заявленных требований, а именно - о правопреемстве между ТСО “Липецкстрой“ и АООТ “Липецкстройцентр“.

При указанных обстоятельствах принятое по делу решение подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения.

В ходе судебного рассмотрения АООТ “Липецкстройцентр“ заявлено ходатайство о приостановлении исполнения Решения от 01.11.95 и Постановления от 15.12.95 Липецкого арбитражного суда по делу N 160/8 о выселении АООТ “Липецкстройцентр“ из здания N 2 по ул. Скороходова в г. Липецке в связи с подачей ими кассационной жалобы.

Поскольку указанное ходатайство не связано с предметом иска по настоящему делу, в его удовлетворении отказано.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Центрального округа

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 1 ноября 1995 г. по иску комитета по управлению имуществом Липецкой области к АООТ “Липецкстройцентр“ о признании недействительными учредительных документов АО “Липецкстройцентр“ и учредительных документов ТХА “Липецкстройцентр“ в части признания их правопреемниками государственного предприятия ТСО “Липецкстрой“ отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.