Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.11.1995 Поскольку истцом уплачена госпошлина в полном размере, то возвращение апелляционной жалобы произведено необоснованно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 ноября 1995 г.

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью “ИНВО“, г. Дзержинск Нижегородской области, на Определение от 26.09.95 и Решение от 16.08.95 Арбитражного суда Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью “ИНВО“ обратилось с иском в Арбитражный суд Рязанской области к Ряжской межрайбазе о взыскании задолженности по оплате за полученный товар, а также пени и убытков на сумму 113197028 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области заявленный иск удовлетворен частично, взыскано с ответчика пени в сумме 15037877 руб., в
остальной части в иске отказано.

22.09.95 в апелляционную инстанцию Рязанского областного арбитражного суда поступила жалоба на решение суда первой инстанции, в которой истец просил изменить решение суда и взыскать с Ряжской межрайбазы 55578959 руб. В федеральный бюджет внесена госпошлина в сумме 1423928 руб.

Определением апелляционной инстанции от 26.09.95 жалоба возвращена заявителю, так как госпошлина уплачена в меньшем размере, чем это предусмотрено законом (недоплачено 543441 руб.).

В кассационной жалобе истец просит отменить решение арбитражного суда, не указывая, в чем заключается нарушение норм материального либо процессуального права, а также определение апелляционной инстанции о возврате госпошлины, так как размер госпошлины определен правильно в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации “О государственной пошлине“.

В соответствии с п. 6 ст. 168 АПК РФ кассационная жалоба ТОО “ИНВО“ подлежала возврату, так как не содержит указания на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Однако, принимая во внимание, что истец также просит отменить и определение апелляционной инстанции о возврате жалобы, суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в этой части по существу.

Вынесенное определение о возвращении кассационной жалобы не соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона “О введении в действие Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации“ апелляционные жалобы оплачиваются госпошлиной в размере, установленном для
оплаты кассационных жалоб. Поэтому на основании пункта “з“ Указа Президента РФ N 1930 от 17.09.94 размер госпошлины по заявленной апелляционной жалобе исчисляется исходя из 50 процентов от ставки, исчисленной из оспариваемой заявителем суммы, и составляет 983684 руб. (1967369 : 2).

Таким образом, поскольку истцом уплачена госпошлина в полном размере, то возвращение апелляционной жалобы на основании п. 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ произведено необоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175 и ст. 179 АПК РФ, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Определение апелляционной инстанции Рязанского областного арбитражного суда от 26.09.95 по делу N 76/9 отменить и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Возвратить Товариществу с ограниченной ответственностью “ИНВО“ государственную пошлину в сумме 983685 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.