Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.11.1995 Исковые требования о взыскании задолженности и пени по договору подряда удовлетворены правомерно, поскольку ответчик свои обязательства по оплате работы, произведенной для него истцом, не исполнил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 ноября 1995 г.

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Института космических исследований Российской Академии наук на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 18.09.95 по делу N 42/5 по иску Товарищества с ограниченной ответственностью “Монолит-3“ г. Москвы к специализированному конструкторскому бюро космического приборостроения института космических исследований Российской Академии наук г. Тарусы о взыскании 93458516 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение договора подряда на капитальное строительство N 5/93 от 14.09.93
не оплатил стоимость части работ по строительству автодороги в сумме 35330516 руб. и банковский кредит с процентами в сумме 58128000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.07.95 производство по делу в отношении Специализированного конструкторского бюро космического приборостроения Института космических исследований РАН прекращено, т.к. бюро не наделено правами юридического лица.

В иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.95 Решение суда от 20.07.95 в части прекращения производства по делу в отношении СКБ космического приборостроения ИКИ РАН оставлено без изменения. В остальной части решение отменено. В пользу ТОО “Монолит-3“ г. Москвы с Института космических исследований РАН г. Москвы взыскана задолженность в сумме 35330516 руб. и проценты по кредиту в сумме 58128000 руб., а всего 93458516 руб., и госпошлина в сумме 4655634 руб.

В кассационной жалобе Институт космических исследований Российской Академии наук просит отменить Постановление апелляционной инстанции и в иске отказать, ссылаясь на то, что договор N 5/93 от 14.09.93 нельзя считать заключенным, т.к. датой начала действия договора была установлена дата открытия финансирования из федерального бюджета. А в планах капитального строительства Российской Академии наук ни в 1993 г., ни в 1994 г. строительство автодороги не было профинансировано.

Проверив материала дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия приходит к выводу о необходимости Постановление апелляционной инстанции от 18.09.95 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

Апелляционной инстанцией Арбитражного суда Калужской области исследовался довод ИКИ РАН, почему договор подряда на строительство автодороги следует считать незаключенным, и по праву отклонен как несостоятельный.

Согласно п. 5 “Протокола разногласий“ (в редакции ответчика) к “Особым условиям“ к договору подряда на строительство автодороги
N 5/93 от 14.09.95 расчеты за выполненные работы должны производиться согласно актам формы 3 по мере поступления средств из ГУПиКС РАН с учетом суммы, необходимой для погашения кредитов. Смета на строительство дороги утверждена начальником ГУПиКС РАН 01.09.93. Из отзыва на исковое заявление директора Института космических исследований Российской Академии наук от 13.07.95 следует, что финансирование договора на строительство дороги предусматривалось в плане капстроительства на 1993 г. за счет бюджета (л.д. 99). Из письма начальника ГУПиКС РАН от 19.07.95 усматривается, что строительство дороги по ул. Горького в г. Тарусе входит в сводную смету строительства СКБ космического приборостроения ИКИ РАН и финансируется за счет федерального бюджета (л.д. 150).

Кроме того, в кассационной жалобе ИКИ РАН просит считать договор N 5/93 незаключенным и по тем основаниям, что от ТОО “Монолит-3“ не поступило ответа на их “Протокол разногласий“.

Однако при рассмотрении дела Арбитражным судом Калужской области и апелляционной инстанцией этого суда ни СКБ КП ИКИ РАН, ни ИКИ РАН такого довода не заявляли. Поэтому он не может быть предметом обсуждения кассационной коллегией.

По аналогичной причине не может быть предметом обсуждения судом и заявление ИКИ РАН о незаконности взыскания с института процентов за кредит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, кассационная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 18.09.95 по делу N 42/5 по иску ТОО “Монолит-3“ г. Москвы к Специализированному конструкторскому бюро космического приборостроения Института космических исследований Российской Академии наук г. Тарусы о взыскании 93458516 руб. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.