Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.12.2003 N Ф03-А04/03-1/3347 Дело по иску о взыскании ущерба, причиненного взысканием 7% исполнительского сбора, передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о правомерности взыскания сбора не соответствует материалам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 30 декабря 2003 года Дело N Ф03-А04/03-1/3347“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Трансстроймеханизация“ на решение от 05.09.2003 по делу N А04-2105/03-17/49 Арбитражного суда Амурской области по иску ОАО “Трансстроймеханизация“ к Министерству юстиции РФ, 3-и лица: Управление Минюста РФ по Амурской области, Министерство финансов РФ, Служба судебных приставов N 23 г. Тынды, о взыскании 182016 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 30 декабря 2003 года.

Открытое акционерное общество “Трансстроймеханизация“ обратилось в Арбитражный
суд Амурской области с иском о взыскании 182016 руб. 38 коп., составляющих ущерб, причиненный взысканием 7% исполнительского сбора.

Исковые требования мотивированы взысканием исполнительского сбора с нарушением положений п. 1 ст. 81 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Решением арбитражного суда от 05.09.2003 в иске отказано по мотиву отсутствия оснований, предусмотренных ст. ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ для взыскания убытков.

Истец в кассационной жалобе просит решение отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ОАО “Трансстроймеханизация“ указало на то, что судом не был исследован вопрос о причинах неисполнения исполнительных листов должником. Кроме того, материалами дела не подтверждается возбуждение исполнительного производства, за неисполнение которого с должника взыскан исполнительский сбор в истребуемой сумме.

Управление Минюста РФ по Амурской области, считая решение соответствующим закону, просило оставить его без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела в порядке и в пределах, предусмотренных ст. ст. 284, 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что жалоба истца подлежит удовлетворению, а решение - отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на отсутствие в действиях судебных приставов-исполнителей состава правонарушения, предусмотренного ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ.

Между тем осталось не разрешенным судом заявленное истцом требование о признании действий Службы судебных приставов N 23 г. Тынды незаконными (л. д. 12 - 17).

Выводы суда о правомерном взыскании исполнительского сбора 7% в сумме 182016 руб. 38 коп. не подтверждаются материалами дела.

Так, в материалах дела отсутствуют постановления
о возбуждении исполнительных производств, которые выносятся судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 9 ФЗ “Об исполнительном производстве“ в трехдневный срок и которые, по мнению ответчика, не исполнены должником в установленный срок.

Согласно ст. 81 ФЗ “Об исполнительном производстве“ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы.

Однако судом не был исследован вопрос о причинах неисполнения конкретных исполнительных листов должником, а размер начисленного исполнительского сбора 7% в сумме 182016 руб. 38 коп. не подтвержден постановлениями о взыскании исполнительского сбора.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2003 по делу N А04-2105/03-17/49 Арбитражного суда Амурской области отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.