Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.12.2003 N Ф03-А73/03-1/3311 Дело по заявлению о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора об уступке прав кредитора передано на новое рассмотрение, поскольку суд не применил закон, регулирующий спорные правоотношения, и нарушил нормы процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 декабря 2003 года Дело N Ф03-А73/03-1/3311“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ на определение от 28.09.2003, постановление от 28.10.2003 по делу N А73-1988/21-97 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Дальневосточного акционерного коммерческого банка “ДАКОбанк“ к акционерному обществу открытого типа “Хабаровскэнерго“ о взыскании 5000000000 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 29.12.2003.

В судебном заседании кассационной инстанции 16.12.2003 объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 17 час. 15
мин. 23.12.2003.

Конкурсный кредитор Дальневосточного акционерного коммерческого банка “ДАКОбанк“ (далее - банк) Лахман Анатолий Георгиевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора от 18.06.2003 об уступке прав кредитора и просил признать его взыскателем суммы 473913 руб. 57 коп.

Определением от 28.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2003, заявление Лахмана А.Г. удовлетворено на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как переход прав кредитора к другому лицу возможен на основании сделки.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ (правопреемник АООТ “Хабаровскэнерго“) в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые в нарушение норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что уступка права требования осуществлена с нарушением ст. 133 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 года. Считает, что п. 6 договора от 18.06.2003, согласно которому исполнительный лист на сумму уступки требования выделяется из исполнительного листа от 21.11.1996, не соответствует ст. 319 АПК РФ, так как по каждому судебному делу выдается один исполнительный лист.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО “Хабаровскэнерго“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. При этом указал, что договор уступки права требования от 18.06.2003 является
ничтожным.

Представитель банка и Лахман А.Г. не согласились с доводами кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, решением от 13.06.1996 с ОАО “Хабаровскэнерго“ в пользу банка взыскано 5000000 руб. основного долга, 7332765 руб. процентов за пользование кредитом, 1063200 руб. штрафных санкций. Возбуждено сводное исполнительное производство.

18.06.2003 ликвидационная комиссия банка и конкурсный кредитор Лахман А.Г. на основании ст. 382 ГК РФ заключили договор уступки прав кредитора на сумму 473913 руб. 57 коп. (далее - договор), что послужило основанием для обращения конкурсного кредитора с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Лахмана А.Г., суд указал, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. При этом применил ст. 48 АПК РФ и ст. 32 ФЗ “Об исполнительном производстве“, согласно которым правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса и исполнительного производства.

Правопреемство в конкретном материальном правоотношении - уступка права требования влечет за собой процессуальное правопреемство. Необходимо соблюдение правил оформления этих действий.

Уступка прав кредитора осуществляется на основании ст. 133 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“
1998 года, согласно которой конкурсный управляющий вправе выставить на открытые торги права требования должника, если иной порядок продажи (уступки) прав требования должника не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Суд не дал оценку о соответствии договора вышеуказанной норме права и не учел, что согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Кроме того, как видно из п. 6 договора, требования кредитора считаются удовлетворенными с момента передачи ему исполнительного листа на сумму уступки требования, выделенного из исполнительного листа от 21.11.1996 и иного документа арбитражного суда, удостоверяющего право требования.

Между тем согласно ч. 4 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное. Указанной нормой права не предусмотрена возможность выделения из исполнительного листа суммы уступки требования и выдачи на соответствующую сумму отдельного исполнительного листа.

При изложенных обстоятельствах определение от 28.08.2003, постановление от 28.10.2003 подлежат отмене в соответствии с п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 288 АПК РФ в связи с неприменением закона, подлежащего применению, нарушению норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку указанным кассационной инстанцией обстоятельствам. Устранить отмеченные недостатки.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от
28.08.2003, постановление от 28.10.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1988/21-97 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.