Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.12.2003 N Ф03-А73/03-2/3115 Правомерно удовлетворено заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку в подтверждение обоснованности применения ставки 0% истцом представлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 декабря 2003 года Дело N Ф03-А73/03-2/3115“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре на решение от 06.08.2003 по делу N А73-3265/2003-12 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению закрытого акционерного общества “Дальневосточная лесоторговая компания“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения N 20-36/599ДСП от 20.01.2003 в части отказа в возмещении 59215 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в
полном объеме откладывалось до 17.12.2003.

Закрытое акционерное общество “Дальневосточная лесоторговая компания“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре N 20-36/599ДСП от 20.01.2003 в части, касающейся отказа в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 59215 руб.

В ходе судебного заседания представитель Общества уточнил свои требования и просил признать обжалуемое решение недействительным в части, касающейся отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 65273 руб.

Решением от 06.08.2003 требования ЗАО “Дальневосточная лесоторговая компания“ удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что в подтверждение обоснованности применения ставки 0% Общество представило в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает состоявшийся по делу судебный акт отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В обоснование жалобы заявитель привел следующие доводы.

Инспекция по налогам и сборам считает, что Общество нарушило требование подпункта 2 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса РФ, так как в рамках контракта от 01.12.1999 N 011299-001, заключенного с покупателем Нансю Санге Кабусики Кайся, Токио, Япония, в сентябре 2002 года по грузовой таможенной декларации N 1071000/230902/0002389 Общество вывезло из Ф.И.О. лиственницы - пиловочника 1, 2 и 3 сорта в общем количестве 3204,197 куб. м на теплоходе “Яна“.

Вместе с тем дополнением N 4 от 01.12.2001 действие контракта N 011299-001 продлено до 31.12.2002, а также увеличен объем поставки пиловочника, балансов и свайника из лиственницы
и ели на 15000 куб. м. Таким образом, в сентябре 2002 года согласно ГТД N 1071000/230902/0002389 Обществом вывезен объем лесопродукции, отличающийся от объема, указанного в дополнении N 4.

С учетом данного обстоятельства, считает заявитель жалобы, вместе с основным контрактом Общество обязано было представить контракт-аддендум (дополнительное соглашение) на частичную поставку товара (леса) за сентябрь 2002 года в количестве 3204,197 куб. м.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд нарушил требование статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ тем, что, увеличив по ходатайству Общества сумму заявленных требований до 65273 рублей, не указал при этом мотивы, по которым удовлетворено данное ходатайство.

Изложенные в жалобе доводы представитель инспекции по налогам и сборам поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

ЗАО “Дальневосточная лесоторговая компания“ отзыв на жалобу не представило, его представитель в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, через комиссионера для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется ряд документов, в том числе и контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии), с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в марте 2002 года Общество на основании договора комиссии по экспорту N 010102-018 от 01.01.2002, заключенного с ООО
“НТБ-Проджект“, передало комиссионеру лесопродукцию для реализации на экспорт. ООО “НТБ-Проджект“ заключило контракт N 011299-001 от 01.12.1999 с японской компанией “Нансю Санге Кабусики Кайся“ на поставку хвойного пиловочника и балансов хвойных пород. В сентябре 2002 года по ГТД N 10710000/230902/0002389 теплоходом “Яна“ в счет обязательств по вышеуказанному контракту осуществлялся экспорт пиловочника лиственницы в количестве 3204,197 куб. м.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается налоговым органом, что ГТД и товаросопроводительные документы имеют отметку таможенного органа о вывозе товара через таможенную границу РФ. Валютная выручка за поставленную по указанным контрактам продукцию поступила в полном объеме, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям и выпискам из расчетного счета комиссионера и комитента, ООО “НТБ-Проджект“ перечислило соответствующую часть валютной выручки Обществу во исполнение обязательств по договору комиссии за вычетом комиссионного вознаграждения. При этом факт оплаты поставщикам продукции, направленной на экспорт, подтверждается договорами поставки, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, наличием товаросопроводительных документов.

Получение и направление на “экспорт“ приобретенной у поставщиков лесопродукции подтверждается ГТД, инвойсами, поручениями на отгрузку. Объем полученной у поставщиков продукции и ее состав соответствует продукции, направленной на экспорт по вышеуказанной ГТД.

При изложенных обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что, не представив в налоговый орган с основным контрактом аддендум (дополнительное соглашение) на частичную поставку товара (леса) за сентябрь 2002 года в количестве 3204,197 куб. м Общество не выполнило требование подпункта 2 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса РФ, является несостоятельным, так как указанной нормой не предусмотрено представление документов по отдельным пароходным партиям.

Также несостоятельным является довод заявителя жалобы о
нарушении судом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как в указанном случае в порядке, предусмотренном статьей 49 Кодекса, суд рассматривал вопрос об увеличении заявленных требований.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2003 по делу N А73-3265/2003-12 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.