Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.07.2004 N КГ-А41/6080-04 Решение, постановление, определение арбитражного суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Решение считается законным и обоснованным, если содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 июля 2004 г. Дело N КГ-А41/6080-04“

(извлечение)

ОАО “Луховицыагропромснаб“ обратилось с иском к Администрации Воскресенского района и Воскресенскому финансовому управлению Минфина МО о взыскании 95708 руб. 79 коп. задолженности и 10848 руб. 24 коп. пени.

Решением от 14.04.04 иск удовлетворен за счет Администрации Воскресенского района.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая решение незаконным, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) с кассационной жалобой, которой просит его отменить.

Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ решение, постановление, определение арбитражного суда должны быть законными, обоснованными и
мотивированными.

Решение согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ считается законным и обоснованным, если содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Принятое по делу решение не соответствует требованиям указанной нормы, в связи с чем подлежит отмене, а дело - передаче в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поручительства от 15.05.00 N 32, которым Администрация Воскресенского района обязалась оплачивать АОЗТ “Фаустово“ взносы по договору лизинга с/х техники от 15.05.00 N 32ФЛ.

Оспаривая иск, ответчик сослался на то, что указанный договор был подписан без учета норм Бюджетного кодекса (ст. ст. 115, 117) и законодательства о муниципальных образованиях. По мнению заявителя жалобы, есть основания считать договор поручительства недействительным в силу его ничтожности.

Суд, в нарушение норм АПК РФ, не дал указанным доводам надлежащей оценки, в связи с чем решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.04 по делу N А41-К1-16537/03 отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.