Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.12.2003 N Ф03-А51/03-1/3170 Иск о взыскании процентов по векселю и пени за просрочку оплаты удовлетворен, поскольку ответчик не исполнил вексельное обязательство по ценным бумагам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 09 декабря 2003 года Дело N Ф03-А51/03-1/3170“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тихоокеанская ипотечно-строительная компания“ на решение от 09.09.2003 по делу N А51-8004/2003-5-259 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Тихоокеанская ипотечно-строительная компания“ к Управлению государственного энергетического надзора по Приморскому краю о взыскании 31840 руб.

Общество с ограниченной ответственностью “Тихоокеанская ипотечно-строительная компания“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению государственного энергетического надзора по Приморскому краю о взыскании на основании статьи 48 Положения о простом и переводном векселе
процентов и пени по векселям NN 513822, 513923, 513925 в сумме 31840 руб.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму иска и просил взыскать 15895,26 руб. процентов и 15895,26 руб. пени за просрочку оплаты фигурирующих в деле векселей.

Решением арбитражного суда от 09.09.2003 иск удовлетворен в сумме 16054,26 руб. с учетом применения к размеру пени статьи 333 ГК РФ. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит принятое решение отменить на том основании, что суд не обосновал, применив статью 333 ГК РФ, в чем заключается несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, и принял решение в части взыскания пени без обязательного указания на обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. Суд, по мнению заявителя, неправильно истолковал норму материального права (статью 333 ГК РФ) и не указал мотивы произведенного уменьшения пени, тогда как несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается, поскольку допущенная ответчиком просрочка оплаты векселей значительна по времени и составляет от 5 до 10 месяцев, что повлекло отвлечение значительных денежных средств истца на длительный срок.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым кассационную жалобу истца удовлетворить по следующим основаниям.

Арбитражным судом установлено неисполнение ответчиком вексельного обязательства по ценным бумагам NN 513822, 513923, 513925 и в силу статьи 48 Положения о простом и переводном векселе и статьи 3 Федерального закона “О простом и переводном векселе“ начисление процентов и пени за период просрочки по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ, признано правомерным.

Вместе с тем суд применил статью 333 ГК РФ,
не установив продолжительность срока просрочки исполнения вексельного обязательства, изменение учетной ставки банковского процента за период просрочки, на что указано в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“, а также несоразмерность пени последствиям нарушенного вексельного обязательства, устанавливаемую на основе доказательств, представленных ответчиком.

Однако ответчиком такие доказательства не представлены.

Таким образом, вывод арбитражного суда о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пени до 494 руб. ввиду явной несоразмерности пени последствиям нарушения вексельного обязательства не подтверждается материалами дела и противоречит положениям статьи 395 ГК РФ.

Арбитражный суд в резолютивной части судебного акта отказал во взыскании 49,48 руб. - суммы, на которую истец уменьшил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ до принятия решения.

Таким образом, истец частично отказался от иска. Следовательно, производство по делу в части взыскания 49,48 руб. следовало прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела (факт просрочки исполнения вексельного обязательства), установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма статьи 333 ГК РФ, кассационный арбитражный суд находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об удовлетворении иска в заявленной сумме.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статья 110 Гражданского кодекса РФ.

Государственная пошлина по иску
и кассационной жалобе подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 ГК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 150, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2003 по делу N А51-8004/2003-5-259 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Взыскать с Управления государственного энергетического надзора по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью “Тихоокеанская ипотечно-строительная компания“ 15895,26 руб. процентов и 15895,26 руб. пени, всего - 31790,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1372,62 руб., по кассационной жалобе - в сумме 368 руб.

Производство по делу в части взыскания 49,48 руб. прекратить.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Постановление оглашалось в судебном заседании Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.