Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.12.2003 N Ф03-А04/03-1/3063 Решение и постановление апелляционной инстанции изменено в части взыскания государственной пошлины, поскольку ответчик при подаче апелляционной и кассационной жалоб переплатил государственную пошлину и суд при вынесении решения по делу не решил вопрос о ее возврате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 09 декабря 2003 года Дело N Ф03-А04/03-1/3063“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Лесопромышленный комплекс “Тындалес“ на решение от 05.06.2003, постановление от 18.08.2003 по делу N А04-1587/02-23/49 Арбитражного суда Амурской области по иску Норского лесхоза к открытому акционерному обществу “Лесопромышленный комплекс “Тындалес“ о взыскании 81819 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 09.12.2003.


Норский лесхоз обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу “Лесопромышленный комплекс “Тындалес“ о взыскании 81819 руб. 60 коп., из которых 26654 руб. 10 коп. - неустойка за неудовлетворительную очистку мест рубок на площади 3 га, 55165 руб. 50 коп. - ущерб, причиненный лесному хозяйству незаконной рубкой деревьев (23 куб. м) до степени прекращения роста за пределами лесоделяны, выявленной по результатам проведенной 09 - 10.04.2002 проверки мест рубок по лесорубочным билетам N 7002 от 01.03.2002, N 7012 от 15.03.2002.

Решением от 05.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2002, исковые требования Норского лесхоза удовлетворены в заявленной сумме 81819 руб. 60 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2003 решение от 05.08.2002, постановление от 14.10.2002 Арбитражного суда Амурской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение для определения, какой вид ответственности (неустойка или ущерб) должен быть применен за рубку леса за пределами лесоделяны.

До вынесения решения в порядке статьи 49 АПК РФ истец изменил основание и размер исковых требований, в результате чего сумма иска составила 31949,40 рубля, из которых 23462,40 руб. - неустойка за неудовлетворительную очистку мест рубок и 8487 рублей - неустойка за рубку деревьев за пределами лесосеки.

Решением от 05.06.2003 исковые требования Норского лесхоза удовлетворены в измененной сумме 31949,40 рубля.

В удовлетворении апелляционной жалобы, поданной ОАО ЛПК “Тындалес“ в отношении расходов по уплате государственной пошлины, постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2003 ответчику было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины, ОАО ЛПК “Тындалес“ в своей кассационной жалобе просит Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа изменить их в этой части и принять новый судебный акт.

При этом заявитель приводит доводы о том, что суд не обосновал взыскание с него государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 1320,74 рубля.


Норский лесхоз и ОАО ЛПК “Тындалес“, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив законность обжалуемых решения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит данную жалобу подлежащей частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, ответчиком по первично поданным апелляционной и кассационной жалобам оплачено в доход федерального бюджета 2183,04 рубля (1091,52 + 1091,52 руб.).

Решением от 05.06.2003, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 01.08.2003, с ответчика взыскано 330 рублей 47 копеек госпошлины, а по вторично поданной апелляционной жалобе из уплаченных 126,08 руб. заявителю возвращено 76,08 рубля.

Исходя из вышеизложенного размер понесенных ответчиком расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу составил в общей сумме 2563,51 рубля (2183,04 + 330,47 + 50 руб.).


При этом по иску подлежало ко взысканию 1192,74 рубля, по первоначально поданным апелляционной и кассационной жалобам - 351,04 рубля (по 175,52 руб.) и по вторично поданной апелляционной жалобе - 50 рублей, итого 1593,78 рубля. Подлежащая уплате государственная пошлина по первично поданным апелляционной и кассационной жалобам определяется исходя из обжалуемой суммы 52767,65 рубля (100%) и взысканной с ответчика по решению от 05.06.2003 Арбитражного суда Амурской области суммы 8487 рублей (16,08%).

Таким образом, возврату ответчику из федерального бюджета подлежала государственная пошлина в сумме 969,73 рубля (2563,51 - 1593,78 руб.).

В связи с переплатой государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе в сумме 50 рублей она подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 05.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2003 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1587/02-23/49 изменить в части распределения государственной пошлины.

Уменьшить подлежащую взысканию с ОАО ЛПК “Тындалес“ сумму государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам на сумму 969 руб. 73 коп.

Арбитражному суду Амурской области произвести поворот измененных судебных актов в порядке ст. ст. 325 - 326 АПК РФ.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Арбитражному суду Амурской области выдать ОАО ЛПК “Тындалес“ справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 50 рублей.