Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.12.2003 N Ф03-А51/03-2/3008 Правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления органа налоговой полиции по делу об административном правонарушении - продаже товара без информации об изготовителе, переведенной на русский язык, поскольку факт административного правонарушения подтвержден материалами дела, а постановление соответствует действующему законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 04 декабря 2003 года Дело N Ф03-А51/03-2/3008“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Бит-Влад“ на решение от 26.06.2003, постановление от 08.08.2003 по делу N А51-5977/03-4-190 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Бит-Влад“ к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Приморскому краю об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2003.


Общество с ограниченной ответственностью “Бит-Влад“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы налоговой полиций РФ по Приморскому краю (далее - Управление; орган налоговой полиции) N 4-2623 от 23.04.2003 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2003, в удовлетворении требований ООО “Бит-Влад“ отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт административного правонарушения по статье 14.5 КоАП РФ подтвержден материалами дела, в связи с чем привлечение к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб. суд счел обоснованным, а постановление - соответствующим закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Бит-Влад“ заявило кассационную жалобу, в которой просит их отменить и удовлетворить требования Общества. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильную квалификацию органом налоговой полиции и судом его действий по статье 14.5 КоАП РФ, тогда как следовало их квалифицировать по статье 14.8 Кодекса. Кроме того, ООО “Бит-Влад“ ссылается на отсутствие у должностного лица органа налоговой полиции (начальника отдела) права составлять протоколы и выносить определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ. Такое право, как полагает заявитель жалобы, имеется только у руководителя Управления или его заместителей. Учитывая изложенное, Общество считает оспариваемое постановление не соответствующим нормам КоАП РФ, в связи с чем подлежащим отмене.

Представитель ООО “Бит-Влад“ доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало, отзыв не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 11.04.2003 в 11 часов в торговом помещении ООО “Бит-Влад“, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Овчинникова, 6, сотрудником налоговой полиции (начальником отдела Управления) выявлен факт реализации товара (манипулятора “мышь“) без информации об изготовителе, переведенной на русский язык, что является нарушением Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (с изменениями).

В этой связи указанным выше должностным лицом на основании определения от 11.04.2003 в порядке статьи 28.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования (л. д. 18).


14.04.2003 в отношении ООО “Бит-Влад“ составлен протокол об административном правонарушении N 348 по статье 14.5 КоАП РФ, а 23.04.2003 заместителем начальника по Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Приморскому краю вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по названной выше статье Кодекса с назначением ему наказания в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. за продажу товаров при отсутствии информации об изготовителе.

Указанное постановление Управления оспорено Обществом в арбитражном суде.

Проверяя правомерность действий должностных лиц органа налоговой полиции, судебные инстанции исходили из доказанности факта административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ.

Выводы суда основаны на оценке имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, объяснения покупателя Волобуева И.И. от 11.04.2003, кассового чека, пробитого при покупке товара. Данный факт не оспаривается и ООО “Бит-Влад“.

Доводы заявителя жалобы относительно неправильной квалификации состава административного правонарушения были предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены последним, учитывая следующее.


В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товара. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе в силу пункта 15 названных выше Правил передается покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации). Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателя на русском языке.

Из приведенных норм права следует, что ответственность по статье 14.5 КоАП РФ наступает при реальной продаже товара покупателю при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце.

Поскольку орган налоговой полиции установил факт продажи товара без надлежащей информации об изготовителе товара (манипулятора “мышь“), судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО “Бит-Влад“ состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Ответственность по статье 14.8 КоАП РФ наступает в случае нарушения права потребителя на получение необходимой информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, но при отсутствии факта продажи этого товара.


Доводы ООО “Бит-Влад“ об отсутствии у начальника отдела Управления, являющегося должностным лицом последнего, полномочий по составлению протокола и вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении отклоняются кассационной инстанцией как не основанные на законе.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административном правонарушении, предусмотренные данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Федеральным органам налоговой полиции в силу части 1 статьи 23.6 КоАП РФ предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ.

Следовательно, должностные лица органа налоговой полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по указанным правонарушениям.

При этом статья 28.3 КоАП РФ не содержит ссылки на то, что такие протоколы могут составлять только руководители органов налоговой полиции или их заместители.


В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ (часть 2) решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным, согласно статье 28.3 названного Кодекса, составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо Управления при составлении протокола и принятии определения действовало в пределах предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях полномочий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций, правильно применивших нормы материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 26.06.2003, постановление апелляционной инстанции от 08.08.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5977/03-4-190 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.