Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.11.2003 N Ф03-А51/03-2/2780 Правомерно признано незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, поскольку документы, представленные в обоснование заявленной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, подтверждают правомерность избранного метода определения таможенной стоимости товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 ноября 2003 года Дело N Ф03-А51/03-2/2780“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 21.05.2003, постановление от 10.07.2003 по делу N А51-1644/2003-29-86 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 01.11.2002 N 21-38/14772.

После окончания объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва до 19.11.2003 судебное заседание продолжено, изготовление постановления в полном объеме откладывалось по правилам статьи 176 этого же Кодекса.

Предприниматель Благодарный Сергей Григорьевич, осуществляющий деятельность без образования юридического лица (далее
- предприниматель), обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 01.11.2002 N 21-38/14772 “О таможенной стоимости товара“ и, с учетом уточненных требований, предприниматель также просил произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 93916 руб. 53 коп. в счет уплаты предстоящих платежей.

Решением суда от 21.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2003, требования предпринимателя удовлетворены в части признания незаконным решения Владивостокской таможни, так как судебные инстанции посчитали, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара, декларируемого предпринимателем, поскольку документы, представленные им в обоснование заявленной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, подтверждают правомерность избранного метода определения таможенной стоимости товаров. Оставляя без рассмотрения требования заявителя о зачете излишне уплаченных таможенных платежей, арбитражный суд ссылался на несоблюдение предпринимателем установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации порядка о возможности зачета таможенным органом таможенных платежей.

На данные судебные акты Владивостокская таможня подала кассационную жалобу, в которой указала на неправильный вывод арбитражного суда относительно произведенной корректировки таможенной стоимости. Полагая, что действия таможенного органа основаны на требованиях Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“, заявитель жалобы предлагает отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об оставлении без удовлетворения требований предпринимателя о признании незаконным решения от 01.11.2002.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали. Владивостокская таможня заявила о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель возражает против отмены решения и постановления, считает, что судом при
их принятии нормы процессуального и материального права применены правильно.

Проверив законность обжалуемых судебных решений, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, Владивостокской таможней в ходе проведения контроля правильности определения таможенной стоимости товаров по заявленной предпринимателем грузовой таможенной декларации N 10702030/130802/000552 в отношении печей газовых портативных, модель “ONE-0110“, было установлено непредставление надлежащих доказательств в подтверждение таможенной стоимости товара, заявленной в графе 45 названной ГТД. Стоимость товара предпринимателем определена согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1), пунктом 1 которой предусмотрено право декларанта применять основной метод - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган посчитал, что основной метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован по причине отсутствия в предоставленном предпринимателем инвойсе сведений о стоимости одной единицы газовой печи и количества в упаковочном листе названного перемещаемого товара. Поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 21.05.2003 N 5003-1 Владивостокская таможня самостоятельно определила таможенную стоимость печей газовых портативных, используя ценовую информацию по шестому резервному методу на базе третьего метода с использованием ценовой информации по однородным товарам, что предусмотрено статьей 21 упомянутого Закона. В результате корректировки таможенная стоимость одной единицы товара составила 5 долларов США согласно форме КТС - 1 0703134. Свою позицию таможенный орган изложил в письме от 01.11.2002 N 21-38/14772, адресованном предпринимателю.

Полагая, что законные основания для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа отсутствовали,
предприниматель в судебном порядке оспорил такие действия таможенного органа.

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд согласился с позицией предпринимателя и, правильно установив обстоятельства дела, оценил их в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы отклонены судом кассационной инстанции, как лишенные правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 21.05.1995 N 5003-1 заявленная декларантом таможенная стоимость и предоставленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Проверяя доводы предпринимателя о соблюдении последним требований законодательства о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, арбитражный суд исследовал документы, обосновывающие, по мнению предпринимателя, правомерность заявленного метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В этой связи судом оценены: контракт от 20.11.2001 N ONE 20011120, заключенный между предпринимателем и продавцом - южнокорейской фирмой “ONE TRADING CORP.“ на поставленный товар - портативные газовые печи; инвойс; переписка предпринимателя с продавцом, что позволило суду сделать вывод о документальном подтверждении предпринимателем стоимости одной единицы портативных печей газовых, составившей 2,4 доллара США. К такому выводу суд пришел исходя из общей цены долгосрочного контракта, составляющей 144000 долларов США за 10000 ящиков, а также содержащихся сведений в спецификации к контракту о стоимости одной упаковки товара - 14,40 доллара США, включающих 6 единиц печей, что позволяло достоверно, согласно условиям контракта и названным документам, определить цену одной единицы товара - портативной газовой печи.

Выводы суда о том, что Владивостокской таможней не установлено в ходе проверки фактов расхождений о сведениях перемещенного товара, что не исключало возможности установления таможенным органом стоимости
спорного товара, заявителем кассационной жалобы не опровергнуты, а какие-либо иные доказательства в подтверждение неправомерного применения предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости товара таможенный орган не представил.

С учетом изложенного, проверяя утверждения заявителя жалобы, кассационная инстанция установила, что выводы судебных инстанций относительно несоответствия требованиям вышеназванного Закона при определении таможенным органом самостоятельно таможенной стоимости товара основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Иные доводы жалобы не влияют на исход по данному делу, так как правового значения не имеет указание в жалобе на то, что фактически Владивостокской таможней применялся шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости. Как правильно установил суд, Владивостокская таможня не обосновала в соответствии с нормами таможенного законодательства необходимость применения этого метода, поскольку таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные статьей 18 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1. Данное положение закреплено пунктом 2 статьи 16 этого же Закона.

Статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установила пределы рассмотрения дела в третьей инстанции, а поскольку обеими судебными инстанциями обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, доводы жалобы, направленные на переоценку этих обстоятельств, судом кассационной инстанции не учитываются.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2003, постановление апелляционной инстанции от 10.07.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1644/03-29-86 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.