Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.11.2003 N Ф03-А51/03-1/3025 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда правомерно отказано, поскольку отсутствуют правовые основания для пересмотра решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 ноября 2003 года Дело N Ф03-А51/03-1/3025“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тихоокеанская ипотечно-строительная компания“ на определение от 08.09.2003 по делу N А51-5273/97-3-116 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Тихоокеанская ипотечно-строительная компания“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 02.03.1998 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного судебного акта арбитражного кассационного суда откладывалось до 25.11.2003.

Общество с ограниченной ответственностью “Тихоокеанская ипотечно-строительная компания“ (далее - ООО “ТИСК“) обратилось в
Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 02.03.1998 по делу N А51-5273/1997-3-116.

Определением суда от 08.09.2003 в удовлетворении заявления отказано.

Полагая, что при вынесении упомянутого определения судом нарушены нормы материального и процессуального права, заявитель обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение от 08.09.2003.

Жалоба обоснована неправильным применением судом положений пункта 5 статьи 311 АПК РФ. Заявитель полагает, что факт признания договора купли-продажи от 28.12.1995 части здания N 165 по ул. Светланской в г. Владивостоке площадью 1799,1 кв. м, заключенного между краевым центром занятости населения (в настоящее время - Департамент Федеральной службы занятости населения по Приморскому краю) и ТОО коммерческим банком “Российско-Тихоокеанский банк“, решением от 06.02.2003 по делу N А51-10631/2001-3-284 недействительным является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра решения от 02.03.1998. Заявитель жалобы считает, что суд не обосновал отсутствие взаимосвязи между итогом по делу N А51-5273/1997-3-116 и признанием недействительным договора от 28.12.1995.

ЗАО “Стохаус“ в отзыве на кассационную жалобу изложило согласие с доводами жалобы, считает определение от 08.09.2003 подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта в порядке и пределах, предусмотренных статьями
284, 286 АПК РФ, не усматривает оснований, определенных в статье 288 АПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.1997 по делу N А51-5273/1997-3-116 признан недействительным договор от 26.04.1995 паевого взноса АООТ “ТИСК“ в уставный капитал ТОО коммерческий банк “Российско-Тихоокеанский банк“ здания N 165 по ул. Светланской в г. Владивостоке площадью 4577 кв. м, а решением от 02.03.1998 суд применил последствия недействительности договора от 26.04.1995 в виде возврата АООТ “ТИСК“ части здания N 165 по ул. Светланской в г. Владивостоке площадью 2359,4 кв. м.

Считая, что при вынесении решения от 02.03.1998 суд исходил из наличия у департамента занятости населения правового титула на занятие части спорного здания, основанного на договоре купли-продажи от 28.12.1995, признанного недействительным решением от 06.02.2003 по делу N А51-10631/2001-3-284, что является вновь открывшимся обстоятельством по данному делу, ООО “ТИСК“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель считает, что факт признания недействительным договора от 28.12.1995 является основанием для пересмотра решения от 02.03.1998 в силу пункта 5 статьи 311 АПК РФ, поскольку при принятии последнего суд не мог учитывать отсутствие у департамента занятости населения права на занятие части спорного здания площадью 1799,1 кв. м.

Согласно пункту 5 статьи 311 АПК РФ,
основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Арбитражный суд установил, что по делу N А51-5273/1997-3-11 вопрос о применении последствий недействительности договора от 26.04.1995 путем возврата ООО “ТИСК“ части спорного здания площадью 1799,1 кв. м, принадлежащего на момент рассмотрения спора департаменту занятости населения, не рассматривался, поскольку в связи с частичным отказом истца от иска предметом спора являлись площади, находящиеся в собственности ТОО коммерческий банк “Российско-Тихоокеанский банк“ - 2359,4 кв. м.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 311 АПК РФ, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 02.03.1998 по делу N А51-5273/1997-3-11.

Поскольку нормы процессуального права судом применены правильно, определение от 08.09.2003 подлежит оставлению в силе.

Другие доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.09.2003 по делу N А51-5273/1997-3-116 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.