Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.11.2003 N Ф03-А51/03-2/2658 В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 ноября 2003 года Дело N Ф03-А51/03-2/2658“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю на решение от 22.04.2003, постановление от 04.08.2003 по делу N А51-1704/03-10-18 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Корбан Л.А. о взыскании 40682 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.11.2003.

В соответствии со
статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 19.11.2003.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. подоходного налога, налога на доходы физических лиц, налога с продаж, налога на добавленную стоимость, пени и штрафов по указанным налогам в общей сумме 40682 руб. 80 коп.

До принятия решения по делу инспекция по налогам и сборам увеличила заявленные требования, определив их в размере 45542 руб. в связи с увеличением пени.

Решением суда от 22.04.2003 заявление инспекции удовлетворено частично: взыскано 7689 руб. 51 коп. В остальной части отказано. Суд признал необоснованным исключение налоговым органом из затратной части декларации расходов в сумме 71089,4 руб. и 60703 руб. и соответственно доначисление подоходного налога в сумме 10950 руб. и 9052 руб., пени от указанных сумм, сославшись на статью 31 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставившей налоговым органам право при отсутствии учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, определить суммы налогов расчетным путем.

В части взыскания штрафов в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд сослался на пропуск срока давности, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для отказа во взыскании штрафов.

В отношении доначисления налога с продаж, налога на добавленную стоимость и пени за просрочку их уплаты действия налогового органа признаны правомерными, так как факт неуплаты названных налогов подтвержден материалами дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена
апелляционной инстанцией только в части отказа во взыскании подоходного налога в сумме 20002 руб., пени и штрафа, приходящихся на эту сумму, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2003 решение суда изменено. С Корбан Л.А. взыскано 8133 руб. 56 коп., поскольку при определении суммы подоходного налога за 2000 год, подлежащей взысканию, судом допущена арифметическая ошибка. Кроме того, апелляционной инстанцией взыскан штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату подоходного налога.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании подоходного налога в сумме 20002 руб., пени - 13336,4 руб. и штрафа - 4000,4 руб. отменить, заявленные требования в этой части удовлетворить.

Налоговый орган считает, что отсутствие документов, подтверждающих расходы в сумме 71089,4 руб. и 60703 руб., неправильно квалифицировано судом как отсутствие учета расходов. Поэтому у налогового органа не имелось оснований для применения статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и определения подлежащего уплате в бюджет подоходного налога за 1999 - 2000 годы расчетным путем.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю и индивидуальный предприниматель Корбан Л.А. извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

В отзыве на жалобу Корбан Л.А. просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Корбан Л.А. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.1999 по 31.12.2001. Из акта проверки следует, что предпринимателем в 1999 - 2000 годах учет доходов и расходов велся с нарушением установленного порядка: неверно определены итоговые суммы валового дохода по тетради учета доходов и расходов, что повлекло занижение налогооблагаемого дохода на сумму 273,5 руб. за 1999 год и 3386,4 руб. за 2000 год, а также в состав затрат включены расходы, не подтвержденные документально, на 71089,4 руб. и 60703 руб. Сумма доначисленного подоходного налога в связи с указанными нарушениями составила 10983 руб. за 1999 год и 9458 руб. за 2000 год.

В 2001 году Корбан Л.А. осуществляла деятельность только в январе 2001 года, однако налоговая декларация за указанный период в инспекцию по налогам и сборам представлена не была. Сумма валового дохода за указанный период согласно акту составила 866,9 руб. В связи с отсутствием документов, подтверждающих расходы, налоговым органом применен пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации: предпринимателю предоставлен профессиональный налоговый вычет в сумме 173,4 руб. и доначислен налог на доходы в размере 90 руб.

Кроме того, предпринимателем с апреля 1999 года по 31 января 2001 года не уплачивался налог с продаж, а за январь 2001 года - налог на добавленную стоимость. Сумма доначисленного налога с продаж составила 5913,8 руб., сумма налога на добавленную стоимость - 173,4 руб.

Решением налогового органа N 104 от 29.07.2002 Корбан Л.А. привлечена к налоговой ответственности за неполную уплату подоходного налога (налога на доходы),
неуплату налога с продаж и налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: по подоходному налогу - 4106,2 руб.; по налогу с продаж - 808,2 руб.; по налогу на добавленную стоимость - 34,4 руб. Этим же решением Корбан Л.А. предложено уплатить доначисленные налоги и пени: 20531 руб. - подоходный налог, 9110,4 руб. - пени; 4040,8 руб. - налог с продаж, 1808,2 руб. - пени; 173,4 руб. - налог на добавленную стоимость, 70,2 руб. - пени. Решение налогового органа, требование об уплате налогов, пени и штрафов получены Корбан Л.А., но в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судом установлено (и не оспаривается предпринимателем), что в налоговых декларациях за 1999 и 2000 годы предпринимателем отражены расходы в сумме 71089,4 руб. и 60703 руб., однако первичные документы, подтверждающие указанные расходы, при проведении проверки не представлены. Непредставление первичных документов по спорным расходам при проведении выездной проверки в рассматриваемом случае, по мнению суда, не могло повлечь их исключение из затратной части декларации, поскольку при подаче деклараций за 1999 - 2000 годы в налоговый орган были представлены счета-фактуры, подтверждающие спорные расходы. Данный факт налоговым органом не опровергнут. При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованном исключении из затратной части деклараций расходов в сумме 71089,4 руб. и 60703 руб. и соответственно необоснованном в связи с этим доначислением подоходного налога правомерен.

Решение суда в части занижения валового дохода за 1999 год на 273,5 руб. и за 2000 год на 3386,4
руб. вследствие арифметической ошибки и доначисление подоходного налога в сумме 33 руб. и 406 руб. соответствует материалам дела и Корбан Л.А. не оспаривается.

При проверке решения налогового органа о доначислении налога на доходы за январь 2001 года в сумме 90 руб. суд правильно применил статьи 209, 210, 221 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно признал действия налогового органа по взысканию указанной суммы обоснованными.

В связи с уменьшением подлежащей взысканию суммы налога размер пени и штрафа составил 240,11 руб. и 105,8 руб.

Оценивая законность решения налогового органа по доначислению налога с продаж и налога на добавленную стоимость, судом установлено, что Корбан Л.А. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, постановлением Администрации города Фокино 21.10.1998 N 854. Налог с продаж введен в Приморском крае Законом N 35-КЗ от 22.02.1999, а с 01.01.2001 вступила в силу глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ N 88-ФЗ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за
неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому при рассмотрении спора о взыскании доначисленных налога с продаж, налога на добавленную стоимость и пени суду следовало установить, создает ли введение налога с продаж и налога на добавленную стоимость менее благоприятные условия для индивидуального предпринимателя Корбан Л.А., и исходя из этого решить вопрос о взыскании указанных налогов и пени.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции в части взыскания налога с продаж, налога на добавленную стоимость и пени отменить с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 04.08.2003 по делу N А51-1704/2003-10-18 Арбитражного суда Приморского края отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. налога с продаж в сумме 4040 руб. 80 коп., пени по налогу с продаж в сумме 2601 руб. 90 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 173 руб. 40 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 104 руб. 30 коп., государственной пошлины по иску в сумме 345 руб. 46 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 172 руб. 73 коп., дело в этой части направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.