Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.07.2004 N КА-А40/6047-04 по делу N А40-6052/04-4-48 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки по НДС 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 июля 2004 г. Дело N КА-А40/6047-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Дудкиной О.В., Нижегородова С.А., при участии в заседании: от истца Д. по дов. от 23.06.2004 б/н; от ответчика Т. по дов. от 28.01.2004 N 03-116/16, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы на решение от 08.04.2004 по делу N А40-6052/04-4-48 Арбитражного суда г. Москвы, принятого Михайловой О.Р. по иску ЗАО “Эльт-Продакшн“ о признании недействительным решения и обязании вынести
решение к ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

решением от 08.04.2004 Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным решение ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы от 29.12.2003 N 09/271 “Об отказе в возмещении сумм НДС и привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ как не соответствующее НК РФ и на инспекцию возложена обязанность вынести решение о правомерности применения ЗАО “Эльт-Продакшн“ налоговой ставки 0% в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта за 4 кв. 2002 г. в размере 946151 руб. и в возмещении обществу путем зачета суммы НДС за 4 кв. 2002 г. в размере 341213 руб.

При этом суд исходил из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении дела были полно, объективно и всесторонне исследованы представленные доказательства, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан обоснованный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факты экспорта, поступление экспортной
выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Доводы Ф.И.О. доводам, содержащимся в оспариваемом решении налогового органа, отзыве на заявление, приводились при рассмотрении спора в суде 1 инстанции, были рассмотрены судом и обоснованно отклонены.

Судом сделан правильный вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не свидетельствуют о недобросовестности общества и не могут служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и в возмещении НДС. Судом установлено, что общество занималось приобретением мебели у отечественных производителей и реализацией ее на экспорт; что предварительные заказы, на основании которых осуществлялись поставки по заключенным договорам, представлены в материалы дела (представление этих заказов ст. 165 НК РФ не предусмотрено, а инспекцией они не истребовались); что осуществляемая обществом деятельность соответствует ГК РФ и правилам гражданского оборота; что совокупность представленных в материалы дела документов не позволяет сделать вывод о совершении обществом сделок лишь для вида с целью достижения незаконной налоговой экономии; что отсутствие у общества операций на внутреннем рынке, наличие минимального уставного капитала и невыплата заработной платы сотрудникам не свидетельствуют о недобросовестности общества; что общество, исходя из фактически осуществляемой деятельности, не нуждается в собственных складских помещениях при наличии договора с АО “Центросоюз-Терминал“ на хранение грузов, находящихся под таможенным оформлением; что несмотря на низкую рентабельность экспортных сделок выручка обществом получена; что было движение денежных средств по счету; что в 2002 г. деятельность общества была прибыльной.

У кассационной инстанции не имеется оснований переоценивать выводы суда.

Судом при исследовании довода инспекции о неоплате счета-фактуры N 344 от 28.05.2002 установлено, что данный счет-фактура оплачен обществом платежными поручениями N 210, 514, 523, 526.

Судом правомерно
применен п. 2 ст. 169 НК РФ и обоснованно отклонен как не основанный на законе довод инспекции о том, что счета-фактуры по договору N 02/076 не несут исчерпывающей информации о представленных услугах. Судом установлено, что связь оказанных услуг с конкретными ГТД усматривается из приложения N 1 к актам сдачи-приемки выполненных работ.

Также судом при рассмотрении спора установлено, что факт экспорта подтверждается ГТД и CMR с необходимыми отметками таможенных органов и товарными накладными. Фактический экспорт налоговым органом не оспаривается.

Приобретение и оплата товара поставщикам подтверждается договорами, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями. С учетом этого подлежит отклонению довод жалобы о сомнениях в факте поставки как противоречащий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Судом был исследован вопрос об уплате обществом НДС с авансов и предоплат и установлено, что НДС с авансов и предоплат начислялся и отражался в декларациях, однако, в бюджет не уплачен. С учетом этого судом сделан правомерный вывод о том, что НДС подлежит возмещению путем зачета.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, а изложена позиция налогового органа по спору.

Учитывая изложенное, судом правильно применены нормы материального права (ст. 164 п. 1 пп. 1, ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ), выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6052/04-4-48 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.