Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.11.2003 N Ф03-А51/03-1/2649 Изменены судебные акты о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод за фактическое потребление питьевой воды, поскольку часть суммы взыскана судом необоснованно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 ноября 2003 года Дело N Ф03-А51/03-1/2649“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Военно-морское строительное управление “Дальвоенморстрой“ Министерства обороны РФ на постановление от 28.07.2003 по делу N А51-1674/02-5-70 Арбитражного суда Приморского края по иску краевого государственного унитарного предприятия “Водопроводно-канализационное хозяйство юга Приморья“ к федеральному государственному унитарному предприятию “Военно-морское строительное управление “Дальвоенморстрой“ Министерства обороны РФ, 3-е лицо: МУП “Водопроводно-канализационное хозяйство“, о взыскании 969758 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 12.11.2003.

Краевое государственное
унитарное предприятие “Водопроводно-канализационное хозяйство юга Приморья“ (далее - КГУП “ВКХ юга Приморья“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию “Военно-морское строительное управление “Дальвоенморстрой“ Министерства обороны РФ (далее ФГУП “Дальвоенморстрой“) о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.10.1999 N 91 за фактическое потребление питьевой воды за февраль - март 2001 года в размере 2000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие “Водопроводно-канализационное хозяйство“ (далее - МУП “ВКХ“).

До принятия судом решения истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 969758 руб. 71 коп., составляющих сумму основного долга за период с 01.10.1999 по 01.08.2001 и платежей за превышение концентрации предельно допустимых норм загрязняющих веществ.

Решением от 17.03.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст. ст. 309, 539, 544 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2003 решение суда от 17.03.2003 изменено. С ФГУП “Дальвоенморстрой“ взыскано 968730 руб. 47 коп. основного долга. В остальной части иска отказано.

ФГУП “Дальвоенморстрой“ предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом неправомерно взыскана задолженность в размере 300391 руб. 03 коп., в том числе по вводу N 4734 на сумму 238155 руб. 12 коп. Считает неправильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что здание, расположенное по ул. Борисенко, 100 “б“ в г. Владивостоке (ввод N 4734), находится в ведении ответчика, поскольку указанный объект извещением от 31.05.1993 N 275 передан
на баланс и закреплен за 1976 ОМИС ТОФ. Также считает неправомерным взыскание задолженности по вводу N 2851 на сумму 62235 руб. 91 коп. в связи с прекращением с 01.04.2000 обязательств ответчика по договору от 01.10.1999 N 91 в отношении детского оздоровительного центра “Лотос“ (ввод N 2851) вследствие его выделения в отдельное юридическое лицо и заключения ДОЦ “Лотос“ самостоятельного договора с истцом (N 132 от 01.04.2000).

КГУП “ВКХ юга Приморья“ в отзыве на кассационную жалобу предлагает решение и постановление оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

МУП “ВКХ“, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило.

Проверив законность решения от 17.03.2003 и постановления от 28.07.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими изменению.

Из материалов дела следует, что 01.10.1999 между КГУП “ВКХ юга Приморья“ (предприятие) и ФГУП “Дальвоенморстрой“ (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 91. Согласно условиям данного договора предприятие обязуется производить отпуск абоненту воды, соответствующей ГОСТу, из системы водоснабжения предприятия и принимать сточные воды в канализацию на объекты по вводам: 115, 644, 641, 678, 1684, 588, 2057, 4238, 3369, 1693, 2426, 3839, 1 - 7, 2851, 4734, а абонент обязуется соблюдать установленный договором режим приема воды и слива сточных вод, своевременно и правильно снимать показания приборов учета и оплачивать полученные услуги по тарифам, утвержденным администрацией края и района.

В соответствии с п. 4.4 договора расчеты осуществляются ежемесячно платежными требованиями-поручениями, предъявляемыми предприятием в учреждение банка абонента в безакцептном
порядке, а также путем взаиморасчетов, либо оплатой наличными в кассу. Учет количества поданной воды согласно показаниям приборов учета, установленных на границах эксплуатационной ответственности, предусмотрен п. 3.1 договора.

Срок действия договора определен с 01.10.1999 до 31.12.1999. Пунктом 6.4 договора сторонами оговорена возможность его пролонгации путем направления соответствующей заявки за месяц до окончания срока. Соглашением сторон от 01.01.2000 действие договора продлено на следующий период.

Во исполнение условий указанного договора КГУП “ВКХ юга Приморья“ в период с 01.10.1999 по 31.08.2001 оказало ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод, на оплату которых выставило счета-фактуры и платежные требования.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ФГУП “Дальвоенморстрой“ исполняло ненадлежащим образом, ГКУП “ВКХ юга Приморья“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При изменении решения суда первой инстанции и оценке имеющихся в деле
доказательств суд апелляционной инстанции, установив факт отпуска воды на спорные объекты по вводам NN 115, 664, 678, 1684, 588, 2057, 4238, 3369, 1693, 2426, 3839, 1 - 7, 2851, 4734, 6666, правильно применил ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ к указанным правоотношениям.

Кроме того, при рассмотрении спора судом правомерно установлено, что оспариваемый ответчиком объект - детский оздоровительный центр “Лотос“, расположенный на ст. Садгород, 1 по ул. Воровского, 10 (ввод 2851), был исключен из договора от 01.10.1999 N 91 и между КГУП “ВКХ юга Приморья“ и ДОЦ “Лотос“ заключен самостоятельный договор от 01.04.2000 N 132.

Но при этом суд не учел факт того, что имеющиеся в материалах дела счета-фактуры от 10.05.2000 N 300 на сумму 17515 руб. 66 коп., от 01.06.2000 N 91 на сумму 4992 руб. 95 коп. выставлены ответчику на оплату водопотребления и водоотведения по вводу 2851 за май и июнь 2000 года, то есть после заключения истцом договора с ДОЦ “Лотос“. Следовательно, обязанность по оплате услуг за указанный период в сумме 22508 руб. 61 коп. неправомерно возложена на ФГУП “Дальвоенморстрой“, которую суду следовало исключить из предъявленной ко взысканию задолженности.

Доводы кассационной жалобы о том, что здание, расположенное по ул. Борисенко, 100 “б“ в г. Владивостоке (ввод N 4734), на балансе ответчика не стоит и в договор от 01.10.1999 N 91 не включено, несостоятельны, так как ФГУП “Дальвоенморстрой“ не представило надлежащих доказательств передачи указанного здания на баланс 1976 ОМИС ТОФ. Кроме того, из договора от 01.10.1999 N 91 следует, что ввод N 4734 в данный договор по соглашению сторон включен. Ответчик
изменения в этой части договора в соответствии с законодательством не вносил.

Представленные в кассационную инстанцию дополнительные документы по вводу N 4734 по адресу ул. Борисенко, 100 “б“ не могут быть приняты судом во внимание в силу ст. 286 АПК РФ, так как в суд первой и апелляционной инстанций данные доказательства ответчиком не представлялись и судом не рассматривались.

На основании изложенного постановление от 28.07.2003 подлежит изменению в части необоснованно взысканной суммы 22508 руб. 61 коп. по объекту ДОЦ “Лотос“ за май и июнь 2000 года.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 28.07.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1674/02-5-70 изменить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия “Военно-морское строительное управление “Дальвоенморстрой“ Министерства обороны РФ в пользу краевого государственного унитарного предприятия “ВКХ юга Приморья“ 946221 руб. 80 коп. основного долга.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия “Военно-морское строительное управление “Дальвоенморстрой“ Министерства обороны РФ в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 15902 руб. 03 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 7951 руб. 02 коп.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия “ВКХ юга Приморья“ в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 395 руб. 56 коп., по апелляционной жалобе 197 руб. 78 коп.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия “Военно-морское строительное управление “Дальвоенморстрой“ Министерства обороны РФ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 7951 руб. 02 коп.

Взыскать с краевого
государственного унитарного предприятия “ВКХ юга Приморья“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 197 руб. 78 коп.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.