Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.10.2003 N Ф03-А73/03-1/2496 Апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 октября 2003 года Дело N Ф03-А73/03-1/2496“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровского научного центра Дальневосточного отделения Российской академии наук на определения от 02.07.2003, 28.07.2003 по делу N А73-4300/2001-13/4 (АИ-81) Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Академсервис“ к Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска, 3-е лицо: Хабаровский научный центр ДВО РАН, о признании права собственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 13.10.2003.

Общество с ограниченной ответственностью “Академсервис“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к
Хабаровскому научному центру Дальневосточного отделения Российской академии наук о признании права собственности на самовольно построенное помещение склада блока инженерного обеспечения, расположенное в г. Хабаровске по адресу: ул. Московская, 9.

Решением от 29.03.2003 и постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2003 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 16.05.2003 судебные акты Арбитражного суда Хабаровского края отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении по ходатайству истца суд определением от 02.07.2003 произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим - Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска. Хабаровский научный центр ДВО РАН привлечен к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

На определение о замене ответчика Хабаровский научный центр ДВО РАН подал апелляционную жалобу, которая возвращена заявителю определением от 28.07.2003 как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании кассационной жалобы Хабаровского научного центра ДВО РАН, в которой он просит их отменить, считая, что суд неосновательно произвел замену ответчика на Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска.

В судебном заседании представитель Хабаровского научного центра ДВО РАН жалобу поддержал.

Представители истца и ответчика с жалобой не согласились и просили судебные акты оставить без изменения.

Нормами статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск заявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика
надлежащим.

Как следует из материалов дела, истец при рассмотрении спора 02.07.2003 заявил ходатайство в заседании суда о замене ранее привлеченного ответчика - Хабаровского научного центра ДВО РАН на Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска, обосновав его тем, что в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком должен являться департамент, в ведении которого находятся городские земли, на которых построено спорное здание, и последний должен решить вопрос о закреплении земли, расположенной под строением. Хабаровский научный центр ДВО РАН по данному спору должен выступать третьим лицом, так как исковых требований о признании права собственности на имущество не заявлял.

Указанное ходатайство истца не противоречит процессуальным нормам, поэтому суд правомерно его удовлетворил, в связи с чем оснований для отмены определения от 02.07.2003 не имеется.

Кроме того, неосновательны требования Хабаровского научного центра ДВО РАН об отмене определения от 28.07.2003 о возврате апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено обжалование определения о замене ненадлежащего ответчика и оно не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно.

Судебные акты приняты Арбитражным судом Хабаровского края с соблюдением процессуальных норм, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.07.2003 и определение апелляционной инстанции от 28.07.2003 Арбитражного суда Хабаровского
края по делу N А73-4300/2001-13/4 (АИ-81) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.