Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.09.2003 N Ф03-А51/03-2/2036 по делу N А51-1136/03-25-44 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа правомерно отказано, поскольку налогоплательщиком документально не подтверждено право на применение ставки ноль процентов по НДС при реализации товаров на экспорт.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 03 сентября 2003 года Дело N Ф03-А51/03-2/2036“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Бук“ на решение от 12.05.2003 по делу N А51-1136/03-25-44 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Бук“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока о признании недействительным решения от 21.10.2002.

Общество с ограниченной ответственностью “Бук“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения от 21.10.2002 N 83-р Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому
району города Владивостока.

Решением суда от 12.05.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд установил правомерность вывода инспекции по налогам и сборам об отсутствии права на применение ставки 0% по налогу на добавленную стоимость при реализации товара на экспорт во 2 квартале 2002 года в сумме 454993 руб., поскольку организацией документально не подтверждено это право. Оценивая законность оспариваемого решения налогового органа в части правомерности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 75847 руб., исчисленных с авансов, суд исходил из отсутствия права на их применение ввиду необоснованного применения нулевой ставки НДС. Кроме того, суд указал, что поскольку налогоплательщиком не была исполнена обязанность по внесению в бюджет исчисленного налога на добавленную стоимость по авансовым платежам, то не наступает и право на налоговые вычеты.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе ООО “Бук“, не соглашаясь с вынесенным решением, просит его отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Все документы, необходимые для подтверждения ставки 0% и перечисленные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, были представлены ООО “Бук“ в инспекцию по налогам и сборам. Вывод суда о правомерности отказа в применении ставки 0% в связи с отсутствием иных документов, свидетельствующих о характере возникших взаимоотношений ООО “Бук“ с отправителем и получателем груза, является незаконным.

Неправильно судом сделан вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога в сумме 75847 руб., поскольку налог начислен второй раз. ООО “Бук“ лишь уменьшило во втором квартале 2002 года уже исчисленный на сумму налоговых вычетов налог. Доначисление налога повторно неправомерно.

Стороны извещены о
месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не принимали.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на кассационную жалобу не представила.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, ООО “Бук“ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как установлено инспекцией по налогам и сборам, во втором квартале 2002 года ООО “Бук“ осуществляло внешнеэкономическую деятельность, а именно осуществляло поставку строительных материалов на экспорт.

21.01.2002 организацией была направлена в инспекцию по налогам и сборам налоговая декларация по налоговой ставке ноль процентов.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленных деклараций, о чем составлен акт от 21.10.2002 N 83.

При проверке было установлено, что ООО “Бук“ в нарушение пункта 1 статьи 164, пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт, так как организацией не представлены все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки. Кроме того, в представленных грузовых таможенных декларациях покупателем либо отправителем груза является третье лицо, в связи с чем было принято решение об отказе в праве применения налоговой ставки 0 процентов и доначислен налог в сумме 75847 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещенных под таможенный режим РФ, и предоставления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Порядок подтверждения права
на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов установлен статьей 165 НК РФ. Как следует из акта камеральной проверки, весь пакет необходимых документов одновременно с декларацией в налоговый орган представлен не был, поскольку в акте указано, что копии контракта предоставлено в налоговый орган не было.

Учитывая это, довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщиком был представлен весь пакет документов, является несостоятельным и не подтверждается материалами дела.

Отказывая в заявленном требовании в этой части, судом также было учтено, что несмотря на то, что контракт N HLSF-037-00105 заключен между ООО “Бук“ (продавец) и Суйфэньхэской пригранично-экономической компанией зоны сотрудничества ТЭК развития (покупатель), в предоставленных ГТД N 0001784 отправителем является ООО “Оазис“, получателем - Торгово-экономическая компания “Зинфень“, в ГТД N 0001892 - получатель Суйфэньхэская торгово-экономическая компания “Жунь Да“.

Поэтому, учитывая, что документов, свидетельствующих о характере взаимоотношений с третьими лицами, представлено не было, вывод суда о правомерности отказа в применении ставки 0 процентов является обоснованным, поскольку из представленных документов сделать вывод о реализации товаров на экспорт именно ООО “Бук“ не представляется возможным.

Довод кассационной жалобы о том, что требование предоставления иных документов неправомерно, поскольку это предусмотрено статьей 165 НК РФ, является также несостоятельным, поскольку в таком случае экспорт товара ООО “Бук“ не подтверждается документально, а, следовательно, и право на применение налоговой ставки 0 процентов у налогоплательщика не имеется.

Кроме того, ООО “Бук“ 02.07.2002 в инспекцию по налогам и сборам представлена декларация за 1 квартал 2002 года, в которой указан начисленный НДС в сумме 80081 руб. с авансов, поступивших в счет предстоящих поставок от Суйфэньхэской пригранично-экономической компании зоны сотрудничества
ТЭК развития, однако исчисленный налог в бюджет не поступил.

Во 2 квартале 2002 года отгрузки товаров под этот товар были произведены.

Порядок применения вычетов определен пунктом 8 статьи 171 и пунктом 6 статьи 172 НК РФ, по которому суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные налогоплательщиком с сумм поступивших платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, подлежат вычетам после реализации этих товаров.

Поскольку право на применение налоговой ставки 0 процентов ООО “Бук“ надлежащим образом не подтверждено, оснований для налоговых вычетов не имеется.

Судом, кроме того, обоснованно указано, что, так как налогоплательщиком не производилась уплата налога с авансовых платежей, то и право на вычеты не наступило.

Несостоятелен и довод кассационной жалобы о повторном начислении налога на добавленную стоимость. Поскольку налог уплачен не был, взыскание произведено правомерно.

Учитывая изложенное, налоговым органом обоснованно доначислен ООО “Бук“ налог на добавленную стоимость в сумме 75847 руб.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2003 по делу N А51-1136/03-25-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.