Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2004 N КА-А40/5721-04 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 июля 2004 г. Дело N КА-А40/5721-04“

(извлечение)

ООО “Лев Стайл“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по ЦАО г. Москвы (далее - Инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записей об изменении сведений о лицах, имеющих право действовать без доверенности (от 21.06.03 N 2037709054953), об учредителях - физических лицах от 23.06.03 N 2037709055525 и от 17.09.03 N 2037709079440), а также
всех записей, внесенных Инспекцией в ЕГРЮЛ после 05.05.03 в отношении Общества. Заявитель также просил обязать Инспекцию внести исправления в Реестр, аннулировать все записи, внесенные в ЕГРЮЛ в отношении ООО “Лев Стайл“ после 05.05.03.

Определением от 11.02.04 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ю.

Решением от 11.03.04 суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ю. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на ненадлежащее извещение его о рассмотрении дела, нарушении его прав на представление доказательств, подтверждающих законность регистрации оспариваемых изменений.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе ссылалась на соответствие оспариваемых по делу действий требованиям Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители Ю. и Налоговой инспекции поддержали жалобы по изложенным в них доводам. ООО “Лев Стайл“ извещено о месте и времени судебного разбирательства по жалобам телеграммой по указанному в исковом заявлении адресу.

Обсудив доводы жалоб, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене принятое по делу судебное решение по следующим основаниям.

Определением от 11.02.04 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Ю. и указал адрес его местонахождения: г. Москва, ул. Новорогоженская, д. 6.

В принятом по делу решении от 11.03.04 указано, что третье лицо - Ю. надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства по делу.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление Ю. о рассмотрении дела
с его участием.

Факт получения определения суда от 11.02.04 Ю. отрицает. Кроме того, отмечает, что указанного в определении адреса: г. Москва, ул. Новорогоженская, д. 6, не существует, а имеется иной адрес: г. Москва, ул. Новорогожская, д. 6, по которому на дату подачи искового заявления в суд было зарегистрировано ООО “Лев Стайл“. Ю. зарегистрирован и проживает по иному адресу, по которому уведомление о рассмотрении дела с его участием не направлялось.

В соответствии со ст. ст. 41, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения постановления арбитражного суда.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для проверки и оценки доводов Ю., исследования вопроса о переходе прав учредителя ООО “Лев Стайл“ и правомерности регистрации связанных с этим изменений в ЕГРЮЛ.

Доводы жалобы Налоговой инспекции не могут быть рассмотрены по существу, поскольку имеются безусловные основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.04 по делу N А40-50944/03-79-369 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Отменить приостановление указанного решения суда, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.04 N КА-А40/5721-04.