Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.07.2004 N КА-А41/5710-04 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к ответственности, т.к. в отсутствие установленной ставки налога за пользование водными объектами на территории Московской области заявитель правомерно руководствовался федеральной ставкой названного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 июля 2004 г. Дело N КА-А41/5710-04“

(извлечение)

Решением от 13 января 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31 марта 2004 г. Арбитражного суда Московской области, удовлетворено заявление Открытого акционерного общества “Лыткаринский завод оптического стекла“ о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Лыткарино Московской области от 03.10.2003 N 27/06 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - неуплату налога за пользование водными объектами за июль 2003 г. в сумме 377 руб., штрафа в общей сумме 75 руб., пени
9 руб., в связи с занижением налоговой ставки в части объема воды, забранной из водного объекта для водоснабжения населения г. Лыткарино.

Применив ст. 4 Закона РФ “О плате за пользование водными объектами“ от 06.05.1998 N 71-ФЗ, ст. 3 Закона Московской области “О ставках платы за пользование водными объектами в Московской области“ от 04.08.1999 N 57/99-ОЗ, Постановление Правительства РФ “Об утверждении минимальных и максимальных ставок платы за пользование водными объектами по бассейнам рек, озерам, морям и экономическим районам“ от 28.11.2001 N 826, судебные инстанции указали, что в связи с тем, что ранее действовавшая ставка платы за пользование водными объектами, связанное с забором воды для водоснабжения населения, была прекращена, а новая минимальная ставка Московской областной Думой не была утверждена, то должна применяться соответствующая минимальная ставка, установленная Правительством РФ.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Лыткарино Московской области просит отменить судебные акты в связи с их незаконностью.

Выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, а также представителя налогоплательщика, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки налоговый орган вынес решение, на основании которого был установлен факт неполного внесения налогоплательщиком в бюджет платы за пользование водными объектами за июль 2003 г. в связи с применением ставки платы за пользование водными объектами, связанное с забором воды для водоснабжения населения в размере 183 руб. за 1 тыс. куб. м. По мнению Инспекции, налогоплательщик должен применять ставку 212
руб. за 1 тыс. куб. м, которая установлена п. 2 ст. 3 Закона Московской области “О ставках платы за пользование водными объектами в Московской области“ от 04.08.1999 N 57/99-ОЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона РФ от 06.05.98 N 71-ФЗ “О плате за пользование водными объектами“ ставки платы по категориям плательщиков в зависимости от вида пользования водными объектами, состояния водных объектов и с учетом местных условий водообеспечения населения и хозяйственных объектов устанавливаются законодательными (представительными) органами субъектов РФ. Ставки платы за пользование водными объектами, связанное с забором воды для водоснабжения населения, устанавливаются по минимальным ставкам в соответствии с требованиями п. 2 данной статьи. Размеры ставки платы за такое пользование водными объектами не должны превышать 60,0 руб. за 1 тыс. куб. м воды, забранной из водного объекта. Настоящее положение действует до 01.01.2003.

В связи с этим Московской областной Думой был принят Закон Московской области “О ставках платы за пользование водными объектами в Московской области“ от 04.08.1999 N 57/99-ОЗ, на основании п. 1 ст. 3 которого до 01.01.2003 была установлена ставка платы в размере 60 руб. за 1 тыс. куб. м воды, забранной из водного объекта, для плательщиков, осуществляющих забор воды для водоснабжения населения.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона РФ “О плате за пользование водными объектами“ от 06.05.1998 N 71-ФЗ до утверждения законодательными (представительными) органами субъектов РФ ставок платы по категориям плательщиков применяются минимальные ставки платы, установленные Правительством РФ в соответствии с требованиями п. 2 данной статьи.

Поскольку с 01.01.2003 не действовала минимальная ставка платы в размере 60 руб. за 1 тыс. куб. м
и Московской областной Думой после этой даты не была утверждена новая минимальная ставка, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о применении минимальной ставки платы, установленной Правительством РФ, как это требуется по п. 3 ст. 4 Закона РФ “О плате за пользование водными объектами“ от 06.05.1998 N 71-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ “Об утверждении минимальных и максимальных ставок платы за пользование водными объектами по бассейнам рек, озерам, морям и экономическим районам“ от 28.11.2001 N 826 была установлена такая ставка по Центральному экономическому району в размере 183 руб. за 1 тыс. куб. м.

Московской областной Думой в разъяснении от 11.09.2003 N Д-1-850, направленном в Арбитражный суд Московской области, дано аналогичное толкование п. п. 1, 2 ст. 3 данного Закона Московской области.

Поскольку налогоплательщиком применена ставка 183 руб./тыс. куб. м, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление налогоплательщика.

Судебными инстанциями установлено и налоговым органом не отрицается, что ОАО “Лыткаринский завод оптического стекла“ фактически осуществлял забор воды для водоснабжения населения.

Поскольку законодательство разграничивает ставки по категориям налогоплательщиков, то применение к налогоплательщику общих ставок, установленных для промышленных и других организаций в части забора воды для водоснабжения населения, является неправомерным.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования норм процессуального права соблюдены.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 13 января 2004 г. и постановления от 31 марта 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 января 2004 г. и постановление от 31 марта 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-21644/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу
- без удовлетворения.