Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.08.2003 N Ф03-А04/03-1/1794 Дело по иску о возмещении убытков в виде выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам в соответствии с ФЗ “О ветеранах“ направлено на новое рассмотрение в связи с неполной оценкой всех обстоятельств спора и нарушением судом норм материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 04 августа 2003 года Дело N Ф03-А04/03-1/1794“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления Администрации г. Свободного на решение от 13.02.2003, постановление от 18.04.2003 по делу N А04-3883/02-2/202 Арбитражного суда Амурской области по иску федерального государственного унитарного предприятия “Забайкальская железная дорога“ в лице филиала Свободненской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения к Финансовому управлению Администрации г. Свободного; 3 лица: Администрация г. Свободного, Финансовый департамент Администрации Амурской области, о взыскании 1294196 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 04.08.2003.

Федеральное государственное
унитарное предприятие “Забайкальская железная дорога“ в лице филиала Свободненской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Администрации г. Свободного о возмещении убытков в виде выпадающих доходов с учетом увеличения размера требований в сумме 1300631 рубля 75 копеек от предоставления с сентября 2001 года по июнь 2002 года льгот гражданам в соответствии с ФЗ “О ветеранах“ в размере 50% по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением от 20.01.2003 с согласия истца суд заменил ответчика на надлежащего - Финансовое управление Администрации г. Свободного, и привлек Администрацию г. Свободного в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Кроме того, в качестве третьего лица без самостоятельных требований судом привлечен Финансовый департамент Администрации Амурской области.

Решением суда от 13.02.2003, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2003, требования истца удовлетворены за счет казны г. Свободного в лице Финансового управления Администрации г. Свободного.

При этом, суд установил, что средства на реализацию ФЗ “О ветеранах“ в 2002 году были переданы из бюджета субъекта РФ - Амурской области в бюджет муниципального образования г. Свободный в порядке межбюджетных отношений в виде дотаций на выравнивание уровней бюджетной обеспеченности и средств, передаваемых в бюджеты территорий сверх единых нормативов отчислений от федеральных и областных регулирующих налогов и сборов, закрепленных на постоянной основе закона Амурской области в соответствии с утвержденной постановлением Амурского областного Совета народных депутатов N 8/364 от 29.11.2001 Методикой формирования межбюджетных отношений с территориями области для определения нормативов отчислений от регулирующих налогов, финансовой помощи из областного бюджета, принятой на основании Методики распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Федерации.

Утвержденные
названной Методикой расходы на реализацию ФЗ “О ветеранах“ были учтены в бюджете г. Свободного в 2002 г. в сумме 18358000 рублей, в 2001 г. - в сумме 8903000 рублей, всего 27261000 рублей.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Финансового управления Администрации г. Свободного, полагающего их отменить как необоснованные и незаконные, от ответственности по иску освободить.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 28.08.1995 N 154-ФЗ имеет название “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“.

При этом заявитель ссылается на то, что в нарушение статей 7, 38 ФЗ “Об общих принципах местного самоуправления в РФ“, статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации переданные на муниципальный уровень власти государственные полномочия по предоставлению жилищно-коммунальных льгот гражданам в соответствии с ФЗ “О ветеранах“ не профинансированы в полном объеме в 2001 году, а в 2002 году - полностью целевым назначением в бюджет муниципального образования.

А утвержденные в 2002 году в доходной и расходной частях бюджета г. Свободного дотации из областного фонда финансовой поддержки муниципальных образований имели целевое назначение, в том числе 13485000 рублей - на частичное возмещение расходов в связи с повышением разряда единой тарифной сетки, 4873200 рублей - дотации на частичное возмещение расходов, связанных с предоставлением населению субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг.

При принятии решений по делу, по мнению заявителя жалобы, суд не учел, что законодательство не возлагает обязанности муниципальных образований по финансированию льгот, установленных федеральным законодательством, за счет собственных доходов.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании суда представителей сторон, проверив материалы дела, находит обжалованные судебные акты подлежащими
отмене, как недостаточно обоснованные, принятые с нарушением норм материального права, с направлением дела на новое рассмотрение для доисследования и оценки всех обстоятельств по делу.

Как установлено из материалов дела, ФГУП “Забайкальская железная дорога“ в лице домоуправлений Свободненской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения с сентября 2001 года по июнь 2002 года предоставляло льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50% гражданам, пользующимся указанными льготами в соответствии с ФЗ “О ветеранах“ на сумму 1300631 рубль 73 копейки.

В результате предоставления указанных льгот, истец не получил доход, не компенсированный ему государственными и муниципальным органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ.

Статьей 10 ФЗ “О ветеранах“ в редакции от 02.01.2000 N 40-ФЗ в качестве источника для реализации льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг назван бюджет субъекта РФ, которому указанные расходы учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджета субъекта Федерации и имеют целевое назначение.

Право на передачу государственных полномочий органам местного самоуправления предусмотрено ст. 4 ФЗ N 126-ФЗ от 25.09.1997 “О финансовых основах местного самоуправления в РФ“ с одновременной передачей материальных и финансовых ресурсов, необходимых для осуществления этих полномочий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2001 году на реализацию ФЗ “О ветеранах“ в бюджет г. Свободного из областного бюджета было направлено средств дотаций, предоставляемых бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета на возмещение потерь в связи с изменением объема и порядка формирования фонда компенсаций, в размере 8903000 рублей и освоено 100% этих средств, что не оспаривает и Финансовое управление Администрации г. Свободного.

Вместе с
тем потребность города на указанный Закон, по заявлению ответчика, составила 123231000 рублей, в том числе по дистанции гражданских сооружений - на сумму 144000 рублей, которому фактически исполнено 99412 рублей 70 копеек.

Указанные доводы ответчика не исследованы и не оценены судом.

Вывод суда о том, что в бюджет города в 2001 и 2002 годах были выделены из областного бюджета достаточные средства для оплаты предприятиям, предоставившим льготы по оплате услуг по ФЗ “О ветеранах“, в том числе за счет дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности местных бюджетов и переданных нормативов отчислений от регулирующих налогов, при расчете которых учтены расходы на реализацию указанных законов, недостаточно обоснован, поскольку противоречит материалам дела и не соответствует указанному выше законодательству о целевом характере средств, подлежащих передаче в бюджет муниципального образования на осуществление государственных полномочий.

Так, вывод суда о том, что в областной бюджет для г. Свободного в 2002 году законом Амурской области утверждено было в порядке межбюджетных отношений с областным бюджетом из фонда финансовой поддержки муниципальных образований и через нормативы отчислений от регулирующих налогов на реализацию ФЗ “О ветеранах“ 24217000 рублей, недостаточно обоснован, поскольку в соответствии с имеющимися в деле распоряжениями главы Администрации Амурской области средства выделяемых дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности направлялись в первоочередном порядке на выплату и погашение задолженности по зарплате работникам бюджетной сферы.

Доказательств нецелевого использования г. Свободным указанных средств вышестоящим финансовым органом не представлено. Кроме того, по утверждению самого Финансового департамента Амурской области целевые средства на реализацию ФЗ “О ветеранах“ в расходах бюджета области были утверждены только на предоставление льгот по газу, топливу и медикаментам.

Поскольку в
силу пункта 2 статьи 49 ФЗ “Об общих принципах местного самоуправления в РФ“ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами, а вывод суда о достаточности выделенных в бюджет г. Свободного целевых средств на реализацию ФЗ “О ветеранах“ из областного бюджета противоречит материалам дела, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду для оценки исполнения соответствующими органами власти своих полномочий по реализации ФЗ “О ветеранах“ и, соответственно, за счет какого уровня бюджета должны быть возмещены истцу причиненные убытки, следует привлечь в качестве соответчиков по делу Министерство финансов РФ от имени казны РФ и Финансовый департамент Амурской области от казны Амурской области в соответствии со статьями 46, 47 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2003, постановление от 18.04.2003 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3883/02-2/202 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.