Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.06.2003 N Ф03-А73/03-1/1191 Правомерно определение суда о принятии мер по обеспечению исполнения принятого судебного акта, поскольку взыскатель обнаружил имущество должника у третьего лица, в связи с чем ходатайство об изменении способа исполнения судебного акта является обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 03 июня 2003 года Дело N Ф03-А73/03-1/1191“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Китайская торгово-промышленная компания “Хуа-И“ на определение от 25.03.2003 по делу N А73-7416/2001-42 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Производственно-торговая компания “Меркурий“ к обществу с ограниченной ответственностью “Китайская торгово-промышленная компания “Хуа-И“ о взыскании 353158,06 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления отложено до 03 июня 2003 года.

Вступившим в законную силу решением суда от 08.11.2001 по данному делу в пользу ООО “Меркурий“
с ООО “Китайская торгово-промышленная компания “Хуа-И“ (далее - КТПК “Хуа-И“) взыскано 433039 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 12336 руб. 34 коп. процентов за пользование этой суммой в связи с признанием в судебном порядке незаключенным договора от 02.04.2001 купли-продажи свинокомплекса, заключенного между ООО “Сезам“ и ответчиком решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2001 по делу N А73-2653/2001-39 (АИ-1/634).

Определением суда от 25.03.2003 по настоящему делу частично удовлетворено ходатайство истца об изменении способа исполнения решения о принятии мер по обеспечению исполнения принятого по настоящему делу решения суда путем передачи ему не с правом реализации, о чем просило ООО “Меркурий“, а на хранение и содержание свиней, принадлежащих ответчику и находящихся в селе Чирки района им. Лазо Хабаровского края.

Постановлением Службы судебных приставов (ПСП N 6) Хабаровского района Хабаровского края от 28.02.2003 на указанное имущество должника наложен арест.

Законность данного определения проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 - 288 АПК РФ по кассационной жалобе КТПК “Хуа-И“.

Обжалуя судебный акт, ответчик просит его отменить и отказать взыскателю в принятии обеспечительных мер, так как считает, что исполнительное производство (сводное) N 6976-св/2003 в отношении его службой судебных приставов окончено 11.03.2003, что ходатайство истца о принятии меры по обеспечению исполнения решения в материалах дела отсутствует.

Кроме того, заявитель считает, что при вынесении определения суд не учел, что встречное обеспечение истцом не предоставлено и что принятие судом меры обеспечения нарушает права третьего лица, ООО “Фучан“.

В судебном заседании представители КТПК “Хуа-И“ жалобу поддержали в полном объеме.

ООО “Меркурий“ в своем отзыве кассационную жалобу отклонило со ссылкой на собственные документы ответчика,
приобщенные к материалам дела в апелляционной и кассационной инстанциях при рассмотрении иска по настоящему делу по существу, из которых следует, по мнению суда, что после освобождения свинокомплекса поголовье свиней переведено в свинарник, расположенный в с. Чирки.

Представитель истца кассационную жалобу также отклонил и пояснил, что доказательства предоставления суду встречного обеспечения (банковская гарантия) в деле имеются.

При проверке законности обжалованного акта установлено, что он отмене не подлежит по следующим основаниям.

Обращение ООО “Меркурий“ с ходатайством об изменении способа исполнения и о принятии мер по обеспечению исполнения вступившего в законную силу решения суда от 08.11.2001, принятого по настоящему делу, мотивировано мнимостью сделок КТПК “Хуа-И“ по отчуждению имущества (свиней) предприятию ООО “Фучан“, окончанием исполнительного производства по ранее выданному судом исполнительному листу о взыскании денежных средств из-за отсутствия у должника имущества.

Факты возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу от 08.11.2001 N А73-7416/2001-42 о взыскании в пользу истца с ответчика суммы 445375 руб. 39 коп. и возврат взыскателю без исполнения указанного исполнительного листа заявитель в своей кассационной жалобе подтверждает.

Данное обстоятельство (возврат исполнительного листа) в силу статьи 26 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ не препятствует взыскателю при обнаружении у третьего лица имущества должника заново предъявить этот документ для исполнения, а следовательно, и заявить ходатайство об изменении способа исполнения судебного акта.

Светокопия постановления ПСП N 6 от 11.03.2003 о возвращении исполнительного документа истцу приобщена ответчиком к рассматриваемой кассационной жалобе.

Доводы заявителя жалобы о том, что животные, находящиеся на свиноферме в с. Чирки Хабаровского района Хабаровского края, ему не принадлежат, и о том, что при вынесении определения судом нарушены права ООО “Фучан“, признаются подлежащими
отклонению, так как правоустанавливающие документы этого лица на спорное имущество не представлены, а изъятие имущества не обжаловано ООО “Фучан“ (лицом, не участвующим в данном деле), и о своих правах на него это предприятие не заявляет.

Доводы КТПК “Хуа-И“ об отсутствии в материалах дела ходатайства о принятии мер обеспечения иска о предоставлении истцом встречного обеспечения по обжалованному судебному акту противоречат фактическим обстоятельствам, так как соответствующее ходатайство в деле имеется (л. д. 54, 64, 65, т. 2).

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о допущенных судом процессуальных нарушениях при вынесении определения от 25.03.2003 признаются подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 90 - 94, 284, 286 - 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2003 по делу N А73-7416/2001-42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.