Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.06.2003 N Ф03-А59/03-1/955 Дело по иску о признании недействительным заключенного сторонами договора доверительного управления имуществом прекращено, поскольку спор не вытекает из деятельности предприятия, само предприятие не является участником возникших между сторонами правоотношений, и прекращение дела не нарушает прав истца на судебную защиту.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 03 июня 2003 года Дело N Ф03-А59/03-1/955“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на определение от 22.10.2002, постановление от 24.12.2002 по делу N А59-3007/2002-С23 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью “Ассоциация Сахалинских Лесопромышленников“ о признании недействительным договора доверительного управления.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 03.06.2003.

Гордиенко Л.А. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Ассоциация Сахалинских Лесопромышленников“ (далее - ООО “АсСахЛес“, общество) о признании недействительным
заключенного сторонами договора доверительного управления имуществом от 13.04.2001.

В соответствии с этим договором Гордиенко Л.А. передала в доверительное управление сроком на 2 года свою долю в размере 20% в уставном капитале ООО “Голубые ели“.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 08.08.2002 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Сахалинской области со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2002 производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 150 АПК РФ.

При этом арбитражный суд исходил из того, что спор возник между физическим лицом и юридическим лицом, а исковые требования не вытекают из деятельности ООО “Голубые ели“. Одновременно арбитражный суд сделал вывод о ничтожности договора от 13.04.2001.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2002 определение от 22.10.2002 изменено, из мотивировочной части определения исключены выводы арбитражного суда относительно ничтожности договора доверительного управления. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гордиенко Л.А. просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судебные инстанции неправильно истолковали и применили нормы процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ), что привело к принятию неправильных судебных актов.

По мнению истца, исковые требования вытекают из деятельности ООО “Голубые ели“. Спор носит исключительно экономический характер, связан с предпринимательской деятельностью истца в качестве учредителя общества и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ООО “АсСахЛес“ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить постановление от 24.12.2002 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. При этом указало на то, что Гордиенко Л.А. 03.03.2003 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд
с рядом исков к ООО “АсСахЛес“, Горячкину Г.В. (президенту ООО “АсСахЛес“), ООО “Ногликская Лесопромышленная компания“, ООО “Арги-Пагинская Лесопромышленная компания“, ООО “Сахалин“, Администрации Тымовского района, в том числе о признании недействительным договора доверительного управления имуществом от 13.04.2001 и о применении последствий недействительности сделки. Определением Южно-Сахалинского городского суда от 05.05.2003 в принятии заявления отказано. Определением от 29.04.2003 Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда отменила определение от 05.05.2003 и передала дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом указав, что требования Гордиенко Л.А. о признании недействительным договора доверительного управления от 13.04.2001 вытекают из спора между физическим лицом Гордиенко Л.А. и юридическим лицом ООО “АсСахЛес“, участником которого Гордиенко Л.А. не является. Следовательно, данные требования не относятся к подведомственности арбитражного суда, а подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда относятся споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ.

Как следует из материалов дела, Гордиенко Л.А. как физическое лицо, владеющая 20% доли в уставном капитале ООО “Голубые ели“, распорядилась своей собственностью, передав эту долю в доверительное управление юридическому лицу - ООО “АсСахЛес“ по договору, который является предметом настоящего спора.

Судебные инстанции, установив, что возникший между Гордиенко Л.А. и ООО “АсСахЛес“ спор не вытекает из деятельности ООО
“Голубые ели“ и само общество не является участником возникших между сторонами правоотношений, пришли к правильному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

В этой связи не может быть принят во внимание кассационной инстанцией довод заявителя жалобы о неправильном применении судебными инстанциями п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ.

Несостоятелен довод жалобы о том, что Гордиенко Л.А. фактически лишена судебной защиты, в связи со следующим.

Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29.04.2003, исковое заявление Гордиенко Л.А. о признании недействительным договора доверительного управления имуществом от 13.04.2001 направлено на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

Правильными следует признать выводы апелляционной инстанции об изменении определения от 22.10.2002 и об исключении из его мотивировочной части выводов относительно ничтожности спорного договора, поскольку судом первой инстанции спор по существу заявленных требований не рассматривался.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционной инстанции от 24.12.2002 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 24.12.2002 по делу N А59-3007/2002-С23 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.