Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.05.2003 N Ф03-А51/03-1/1109 Правомерно взыскана задолженность за тепловую энергию, так как арбитражный суд признал факт пользования ответчиком в спорный период тепловой энергией, стоимость которой не оплачена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 мая 2003 года Дело N Ф03-А51/03-1/1109“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Чемезовой Л.А. на решение от 04.10.2002, постановление от 10.02.2003 по делу N А51-5832/02-17-235 Арбитражного суда Приморского края по иску закрытого акционерного общества “Лучегорский топливно-энергетический комплекс“ к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 3831 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 20.05.2003.

Закрытое акционерное общество “Лучегорский топливно-энергетический комплекс“ (далее - ЗАО “ЛуТЭК“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании
3831 руб. 01 коп. - задолженности по оплате пользования тепловой энергией в период с января 1999 года по февраль 2002 года.

С учетом неоднократных уточнений размера исковых требований истцом в конечном итоге предъявлено ко взысканию 4244 руб. 94 коп. основного долга за период с октября 1998 года по май 2002 года (включительно).

Решением от 04.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2003, иск удовлетворен в полном объеме. Арбитражный суд признал факт пользования ответчиком в спорный период тепловой энергией, стоимость которой предпринимателем не оплачена.

Не соглашаясь с принятыми актами, предприниматель Чемезова Л.А. подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. В ее обоснование заявитель указывает на то, что не состоит с истцом в договорных отношениях и не является в соответствии со ст. 539 ГК РФ его абонентом. Кроме того, по его мнению, истцом применена неправильная методика при расчете потребления тепловой энергии.

Отзыв на жалобу от истца не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель Чемезова Л.А. и ее представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представитель ЗАО “ЛуТЭК“ в заседание суда не явился. О времени и месте судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, ЗАО “ЛуТЭК“ в период с октября 1998 года по май 2002 года (включительно) отпускало тепловую энергию на объект жилого фонда - дом N 5 первого микрорайона в п. Лучегорске, в котором предприниматель Чемезова Л.А. арендует нежилое (подвальное) помещение для использования под магазин “Нимфа“.

От заключения договора на пользование тепловой
энергией в горячей воде, проекты которых истец (энергоснабжающая организация) неоднократно направлял ответчику, предприниматель Чемезова Л.А. уклонилась.

За потребленную тепловую энергию истец предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 4244 руб. 94 коп., платежи по которым не были произведены, что послужило основанием для обращения ЗАО “ЛуТЭК“ в арбитражный суд с требованиями об уплате образовавшейся задолженности.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено фактическое потребление объектом ответчика тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от неизолированных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через помещение магазина, что позволяет поддерживать в нем необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

Указанные обстоятельства, в том числе о качестве энергии, ответчиком не оспариваются. Поскольку истец является в соответствии со ст. 445 ГК РФ стороной, обязанной заключить договор энергоснабжения, суд на основании ст. 438 ГК РФ признал фактическое пользование предпринимателем Чемезовой Л.А. тепловой энергией акцептом ею оферты, предложенной истцом, и квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения как договорные, что соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ с учетом характера сложившихся между сторонами взаимоотношений, правомерно удовлетворил требование ЗАО “ЛуТЭК“, взыскав с ответчика неоплаченную стоимость потребленной в рассматриваемый период тепловой энергии. Определенный ко взысканию размер задолженности подтверждается материалами дела и соответствует расчету истца.

Доводы заявителя о применении истцом неправильной методики при расчете потребленной энергии судом обсуждались и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы по этим обстоятельствам в обжалованном постановлении подробно мотивированы.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, арбитражным судом
не допущено.

С учетом изложенного оснований к отмене обжалуемых судебных актов, в том числе по доводам жалобы, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2002, постановление апелляционной инстанции от 10.02.2003 по делу N А51-5832/02-17-235 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.