Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.05.2003 N Ф03-А51/03-1/926 Убытки подлежат взысканию, если лицо, требующее их возмещения, докажет факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между убытками и допущенными нарушениями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 мая 2003 года Дело N Ф03-А51/03-1/926“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Магаданэнерго“ на решение от 31.12.2002 по делу N А51-10204/2002-7-491 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Магаданэнерго“ к предприятию по переработке сельскохозяйственных грузов “Находкинское“ о взыскании 635097 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 16.05.2003.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации “Магаданэнерго“ в лице филиала “Магаданэнергопоставка“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края
с иском к предприятию по переработке сельскохозяйственных грузов “Находкинское“ о взыскании убытков в сумме 635097 руб.

Решением от 31.12.2002 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности. При этом судом сделана ссылка на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО ЭиЭ “Магаданэнерго“ просит отменить решение суда как не соответствующее нормам материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом не приняты во внимание следующие обстоятельства: отношения сторон носили длящийся характер; истец узнал о нарушении своего права в момент вскрытия контейнера (приходный ордер от 26.10.1999 N 82); неисполнение обязательств по отправке 5,328 тонн груза в адрес истца (ст. 804 ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика выразил несогласие с доводами кассационной жалобы. Считает, что обязательства по отправке груза в количестве 40 тонн не исполнены надлежащим образом по вине истца; поддержал довод о применении срока исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ.

Представитель ОАО ЭиЭ “Магаданэнерго“, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимал.

В судебном заседании кассационной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 12.05.2003.

Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения не установил.

Как следует из материалов дела, 10.10.1997 между предприятием по переработке сельскохозяйственных грузов “Находкинское“ (предприятие) и ОАО “Магаданэнерго“ (клиент) заключен договор N 20/45-1948 на переработку груза клиента, поступившего в адрес предприятия по железной дороге, из расчета 120000 (неденоминированных) руб. за 1 тонну.

Согласно
условиям договора предприятие обязано производить приемку груза от железной дороги, обеспечивать: хранение его на открытой и закрытой складской площадке, перевалку в морские контейнеры, вывозить в порт для его дальнейшей отправки. В свою очередь клиент обязан представить разнарядку груза, подлежащего переработке, с указанием наименования груза, адреса поставщиков, получателей, сроков отгрузки в адрес предприятия; производить расчеты с поставщиками за отгруженный груз, оплачивать стоимость услуг и железнодорожных операций.

12.06.1998 в вагоне N 22656516 по железнодорожной накладной N 18584711 в адрес предприятия поступил груз - смола ионообменная в количестве 40 тонн (377 бочек), которая в количестве 34,66 тонн (в т.ч. 19,964 тонн смолы ионообменной (анионит) и 15,596 тонн смолы ионообменной (катионит)) отгружена ответчиком в адрес истца. Стоимость данного груза составила 3549192 руб.

ОАО ЭиЭ “Магаданэнерго“, считая, что ответчиком обязательства по отгрузке груза исполнены не в полном объеме, в связи с чем истцу причинены убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 393 ГК РФ.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимается реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества; упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки подлежат взысканию, если лицо, требующее их возмещения, докажет факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и
размер понесенных убытков, причинную связь между убытками и допущенными нарушениями. При недоказанности одного из вышеуказанных элементов иск о взыскании убытков подлежит отклонению.

Арбитражный суд, исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, пришел к выводу о недоказанности заявленного требования.

Данный вывод следует признать правильным исходя из следующего.

Установлено, что отношения сторон, вытекающие из договора от 10.10.1997 N 20/45-1948 на переработку груза, носят длящийся характер.

Согласно п. 3.1 данного договора обязанностью клиента является представление разнарядки по дальнейшему движению груза.

В материалах дела имеется телеграмма от 20.07.1998 (л. д. 24, т. 2), согласно которой истец дал указания ответчику о распоряжении движением груза - ионообменных смол, поступившего в адрес последнего.

При этом распоряжения касались 42 тонн груза и их получателями являлись Анадырская ТЭЦ (10 тонн), Беринговская РЭС (5 тонн), Анадырская ТЭЦ (5 тонн), Эгвекинотская ГРЭС (1 тонна), Чукотэнерго (21 тонна), согласно данному указанию ответчиком передан груз представителю Чукотэнерго общим весом 13,250 т. 5,080 т вывезено во Владивосток для отправки в г. Анадырь, в дальнейшем данный груз передан на хранение.

Груз в количестве 34660 тонн в период с 1999 года отправлен истцу и его получение подтверждается приходными ордерами.

Установлено, что обстоятельство, в силу которого груз клиентом получен не в полном объеме, явилось следствием действий истца, который распорядился движением этого груза в соответствии с условиями договора (п. 3.1).

Таким образом, вывод суда об отсутствии нарушения обязательств со стороны ответчика соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам. С учетом этого отклонение исковых требований является правомерным.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что о недоставке ответчиком груза истец
узнал в момент последнего поступления груза на его склад - приходный ордер от 26.10.1999 N 82.

В материалах дела имеется приходный ордер (л. д. 18, т. 1), составленный представителем истца, согласно которому на склад N 497 26.10.1999 принят груз - смола ионообменная: 4,455 т (марки ДОWEX SBR), 1,485 т (марки ДОWEX HCR-S). Доказательства того, когда фактически поступил данный груз в адрес истца, и документы, свидетельствующие о его поступлении, в материалах дела не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.12.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10204/2002-7-491 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.