Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.04.2003 N Ф03-А80/03-1/397 В удовлетворении заявления о наложении штрафа на банк за неисполнение решения суда по взысканию денежных средств со счета должника и возврате истцу исполнительного документа правомерно отказано, поскольку счета должника были закрыты и в действиях банка отсутствовала вина за неисполнение исполнительного документа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 апреля 2003 года Дело N Ф03-А80/03-1/397“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Московский акционерный коммерческий банк “Возрождение“ на решение от 15.10.2002 по делу N А80-29/2002-з (А80-02/2001) Арбитражного суда Чукотского автономного округа по иску открытого акционерного общества “Московский акционерный коммерческий банк “Возрождение“ к Центральному банку РФ в лице Главного расчетно-кассового центра г. Анадырь Главного управления ЦБ РФ по Чукотскому автономному округу, 3-и лица: УФК Министерства финансов РФ по Чукотскому автономному округу, Администрация Чукотского автономного округа, о взыскании 79472431 руб. 92 коп., наложении штрафа.

В соответствии
со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 21.04.2003.

Открытое акционерное общество “Московский акционерный коммерческий банк “Возрождение“ (далее - МАКБ “Возрождение“) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о наложении на Центральный банк РФ в лице Головного расчетно-кассового центра г. Анадырь Главного управления ЦБ РФ по Чукотскому автономному округу (далее - Центральный банк РФ) штрафа за неисполнение решения арбитражного суда.

Заявление обосновано тем, что Центральным банком РФ за период с 11.12.2001 неоднократно неправомерно возвращался без исполнения исполнительный лист N 10922 от 21.09.2001, выданный взыскателю - МАКБ “Возрождение“, Арбитражным судом Магаданской области по делу N А80-02/2001 о взыскании с Администрации (Правительства) Чукотского автономного округа за счет бюджета (казны) округа 70795475 руб. 31 коп. Центральным банком РФ допущено неисполнение требований, содержащихся в указанном исполнителем документе при наличии счетов должника и денежных средств на счетах, что является основанием для наложения на него штрафа в порядке, предусмотренном ст. 206 АПК РФ (1995 г.), ст. 86 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

До принятия судом решения по делу заявитель в порядке ст. 9 АПК РФ уточнил правовое основание заявления в связи с введением в действие с 01.09.2002 АПК РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ и просил наложить на Центральный банк РФ штраф на основании ст. ст. 119, 120, 332 АПК РФ, ст. 86 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Чукотскому автономному округу (далее - УФК по ЧАО), Администрация (Правительство)
Чукотского автономного округа (далее - Правительство округа).

Решением от 15.10.2002 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для привлечения Центрального банка РФ к ответственности за неисполнение исполнительного документа на основании ст. 332 АПК РФ.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе МАКБ “Возрождение“ (с учетом дополнения) предлагается решение от 15.10.2002 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что обжалуемое решение принято не на основании норм действующего федерального законодательства, а на основании подзаконного акта - Положения Банка России от 12.04.2001 N 2-П “О безналичных расчетах в Российской Федерации“. В связи с этим судом сделаны неверные выводы о неправильном оформлении взыскателем инкассового поручения либо о предъявлении исполнительного документа без оформления инкассового поручения, что противоречит статьям 5, 6 ФЗ “Об исполнительном производстве“. Считает, что в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ (п. 2 ст. 154, п. 2 ст. 155) Банк России выполняет функции по обслуживанию счетов бюджетов, то есть является исполняющим банком. Поскольку указанные счета окружного бюджета находились на обслуживании в Банке России и на них имелись денежные средства, то неисполнение судебного решения согласно исполнительному листу от 21.09.2001 указанным банком является основанием для его привлечения к ответственности на основании ст. ст. 119, 120, 332 АПК РФ, ст. 86 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

В отзыве на кассационную жалобу Банк России в лице Главного управления по Чукотскому автономному округу считает решение от 15.10.2002 законным, а доводы жалобы необоснованными. Полагает, что поскольку счета администрации (правительства) округа и департамента по финансам округа были закрыты в Банке
России в связи с переходом на казначейское исполнение окружного бюджета, то списание денежных средств по исполнительному листу N 10922 от 21.09.2001 со счетов, открытых УФК по ЧАО является неправомерным. Кроме того, считает, что списание бюджетных средств со счетов регулируется не только нормами Гражданского кодекса РФ, но и бюджетным законодательством - ст. ст. 239, 244, 286 Бюджетного кодекса РФ.

Судебное заседание кассационной инстанции откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ на 15.04.2003.

В судебном заседании кассационной инстанции представители МАКБ “Возрождение“, Центрального банка РФ изложили доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представители иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, 21.09.2001 апелляционной инстанцией Арбитражного суда Магаданской области МАКБ “Возрождение“ выдан исполнительный лист N 10992 по делу N А80-02/2001 ЧАО о взыскании с Администрации (Правительства) Чукотского автономного округа за счет бюджета (казны) округа задолженности в размере 70795475 руб. 31 коп.

Указанный исполнительный лист 11.12.2001 с инкассовым поручением от 11.12.2001 N 1 с указанием счета департамента финансов округа направлен взыскателем в Центральный банк РФ.

Данное инкассовое поручение исполнено Банком России частично в сумме 81814 руб. 44 коп. и возвращено взыскателю с исполнительным листом 17.01.2002 по причине закрытия счетов департамента финансов округа.

В дальнейшем исполнительный лист и инкассовые поручения, выставляемые к счетам УФК по ЧАО, обслуживающим бюджет округа, возвращались Банком России по мотивам отсутствия счетов должника, указанного в исполнительном листе, и неправильного оформления расчетного документа - инкассового поручения.

МАКБ “Возрождение“, полагая, что указанными действиями Банка России нарушаются его права взыскателя, а также нормы ФЗ “Об
исполнительном производстве“ обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 6 ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. Банк или иная кредитная организация, осуществляющая обжалование счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делает отметку об отсутствии денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

Ответственность банка или иной кредитной организации за неисполнение исполнительного документа установлена ст. 86 ФЗ “Об исполнительном производстве“, ст. 332 АПК РФ и наступает за неисполнение судебного акта при наличии счетов должника и денежных средств на них в банке или иной кредитной организации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что счета должника - Администрации (Правительства) Чукотского автономного округа, являющегося главным распорядителем бюджетных средств округа, а также счета департамента финансов округа закрыты в Банке России на основании писем указанных органов от 22.10.2001 N 03-27/2662, 14.01.2002 N 09-14/45, 20.02.2001 N 09-22 в связи с переходом на казначейское исполнение окружного бюджета в УФК по ЧАО.

Из материалов дела следует, что УФК РФ по ЧАО в Банке России открыты счета для учета средств федерального бюджета, а также счета для обслуживания исполнения бюджета округа и местных бюджетов на основании соглашения, заключенного между Администрацией
(Правительством) ЧАО и УФК по ЧАО. При этом лицевые счета получателей средств бюджета округа, а также единый счет бюджета округа открыты в УФК по ЧАО.

При таких обстоятельствах суд, установив отсутствие в Банке России счетов должника - Администрации (Правительства) ЧАО, Департамента по финансам ЧАО, сделал правильный вывод об отсутствии виновных действий Банка России в неисполнении исполнительного документа и оснований для удовлетворения заявления взыскателя о наложении на него штрафа в соответствии со ст. 332 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 168 БК РФ при возложении на органы Федерального казначейства функций по исполнению бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов полномочия органов Федерального казначейства распространяются на организации (включая кредитные организации), осуществляющие операции со средствами соответствующих бюджетов в объеме имеющихся полномочий применительно к средствам федерального бюджета.

Порядок списания средств со счетов Федерального казначейства и его территориальных органов установлен Бюджетным кодексом РФ, Приказом Минфина РФ от 15.05.2001 N 36н, Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 N 143.

Доводы заявителя жалобы о том, что выводы суда об отсутствии оснований для привлечения к ответственности Банка России сделаны только на основе применения судом норм подзаконного акта - Положения Банка России “О безналичных расчетах в Российской Федерации“ от 12.04.2001 N 2-П, необоснованны, поскольку основным мотивом возврата исполнительного документа являлось отсутствие в Банке России счетов должника, указанного в исполнительном листе от 21.09.2001 N 10922. Согласно п. 2.1 данного Положения Банка России, действовавшего на момент предъявления исполнительного документа в Банк России, банки осуществляют операции по счетам на основании расчетных документов, к которым относится инкассовое поручение, на основании которого производится списание денежных средств со счетов
плательщиков в бесспорном порядке.

Кроме того, из материалов дела следует, что МАКБ “Возрождение“ предъявлялся в Банк России исполнительный лист от 21.09.2001 N 10922, выданный на основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Магаданской области от 21.09.2001 по делу N А80-02/2001 ЧАО.

Между тем из материалов дела усматривается, что постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2001 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Магаданской области от 21.09.2001 изменено в части указания о взыскании задолженности с Администрации ЧАО за счет бюджета. Сведения о выдаче Арбитражным судом Магаданской области нового исполнительного листа, соответствующего данному судебному акту, и его предъявление в Банк России в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.10.2002 по делу N А80-29/2002-3 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.