Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.04.2003 N Ф03-А16/03-2/661 Применение контрольно-кассовых машин, на которых отсутствуют средства визуального контроля, образует состав административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 апреля 2003 года Дело N Ф03-А16/03-2/661“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ в лице филиала Западные электрические сети на решение от 05.01.2003, постановление от 12.02.2003 по делу N 31АП/2002-5 Арбитражного суда Еврейской автономной области по заявлению ОАО ЭиЭ “Хабаровскэнерго“ в лице филиала Западные электрические сети города Биробиджана к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Биробиджану об отмене постановления от 14.10.2002 N 02/077, протокола от 10.10.2002 N 02/077.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ в лице филиала Западные электрические сети (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об отмене протокола об административном правонарушении от 10.10.2002 N 02/077 и постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Биробиджану (далее - инспекция по налогам и сборам) от 14.10.2002 N 02/077, которым оно привлечено к ответственности по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением суда от 05.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что факт правонарушения установлен, зафиксирован в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, поэтому налоговый орган правомерно привлек общество к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение. Заявитель жалобы полагает, что не может быть привлечен к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, так как устанавливать средства визуального контроля на контрольно-кассовые машины является обязанностью центра технического обслуживания (ЦТО), с которым у него заключен договор на техобслуживание контрольно-кассовых машин, и в том, что последний не исполнил данную обязанность, вины общества нет. Кроме того, к обществу не может быть применена ответственность, предусмотренная указанной нормой, так как контрольно-кассовые машины у общества имелись в наличии и применялись, а отсутствие на них средств визуального контроля не может рассматриваться как неприменение контрольно-кассовой машины. Ответственность, по мнению заявителя жалобы, должен нести ЦТО, который
нарушил требования законодательства о порядке установки средств визуального контроля.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на жалобу не представила, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2002 при проведении проверки сотрудниками Инспекции по налогам и сборам по г. Биробиджану филиала Западные электрические сети ОАО “Хабаровскэнерго“, расположенного по адресу: город Биробиджан, ул. Пионерская, 67, по выполнению Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон РФ от 18.06.1993 N 5215-1) установлено, что общество, осуществляя расчеты с юридическими и физическими лицами за потребленную электрическую и тепловую энергию, применяет 2 контрольно-кассовые машины модели “Меркурий 111Ф“ с заводскими номерами 00020327, 00020474, на которых отсутствуют голограммы “сервисное обслуживание“ на 2001, 2002 годы. Кроме того, установлено, что отсутствует договор на техническое обслуживание указанных контрольно-кассовых машин на 2002 год.

По результатам проверки составлен акт от 08.10.2002 N 02/077, протокол об административном правонарушении от 10.10.2002 N 02/077, на основании которых руководителем налогового органа вынесено постановление от 14.10.2002 N 02/077 о привлечении общества к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда - 30000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением инспекции по налогам и сборам от 14.10.2002, обратилось в суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций правомерно исходил из того, что
применение контрольно-кассовых машин, на которых отсутствуют средства визуального контроля - голограммы “сервисное обслуживание“ на 2001, 2002 годы, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной статьей.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями, в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Статьей 3 названного Закона требования к контрольно-кассовым машинам, включая порядок и условия их применения и регистрации, определяются Положением по применению контрольно-кассовых машин.

Согласно пункту 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745, не допускаются к применению контрольно-кассовые машины, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствуют маркировка предприятия-изготовителя или одно из средств визуального контроля.

В силу названных выше правовых норм использование контрольно-кассовых машин без средств визуального контроля не допускается, поэтому судом обеих инстанций обоснованно расценены действия общества как осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Из установленных арбитражным судом обстоятельств дела следует, что общество использовало контрольно-кассовые машины без средств визуального контроля “сервисное обслуживание“ на 2001, 2002 годы. Этот факт установлен судом на основе полного и
всестороннего исследования и оценки доказательств, имеющихся в деле: протокола об административном правонарушении, акта проверки. Кроме того, данный факт не оспаривается и самим обществом. Следовательно, арбитражный суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований об отмене постановления налогового органа о назначении ему административного наказания.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745, а не пункт 1 Постановления.

Довод заявителя жалобы о том, что он не должен нести ответственность за неприменение ККМ из-за отсутствия на них средств визуального контроля, поскольку последние не установлены по вине центра технического обслуживания, не исполнившего обязанность по их установке на ККМ, судом кассационной инстанции отклоняется, так как предусмотренная статьей 14.5 КоАП РФ ответственность установлена за правонарушения, совершенные либо юридическими лицами, либо гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющими продажу товаров, выполняющими работы либо оказывающими услуги в организациях торговли либо в иных организациях, то есть к административной ответственности привлекается лицо, за которым зарегистрировано в инспекции по налогам и сборам право владения ККМ, как это установлено пунктом 1 вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.01.2003, постановление апелляционной инстанции от 12.02.2003 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N 31АП/02-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.