Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.07.2004 N КГ-А40/5662-04 Право собственности на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки по предоставлению приобретателем передаточного распоряжения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 июля 2004 г. Дело N КГ-А40/5662-04“

(извлечение)

ЗАО “Кочевник“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО ВК “Союзтранзит“ об обязании акционерного общества восстановить запись в реестре акционеров Общества о ЗАО “Кочевник“, как о собственнике акций ОАО ВК “Союзтранзит“, государственный регистрационный номер выпуска 73-1 “П“-4252 от 09.12.1994 в количестве 74848 штук, мотивируя свои требования тем, что является владельцем акций в соответствии с договорами купли-продажи от 24.05.2000 и от 25.05.2000, заключенными с П., К. и О.

В порядке ст. 40 АПК РФ истец изменил
исковые требования и просил суд обязать специализированного регистратора - ЗАО СР “Реестр-Сервис“ - восстановить в реестре акционеров ОАО ВК “Союзтранзит“ запись о ЗАО “Кочевник“, как о собственнике акций ОАО ВК “Союзтранзит“ в количестве 74848 штук рег. номер 73-1 “П“-4252 от 09.12.94, путем исключения из реестра акционеров ОАО ВК “Союзтранзит“ записи о блокировании 35759 акций на счете О. и списания указанных акций со счета зарегистрированного лица К. в количестве 6065 шт., со счета зарегистрированного лица П. в количестве 33031 шт., со счета зарегистрированного лица О. в количестве 35752 шт. и зачисления их на лицевой счет ЗАО “Кочевник“.

Изменение исковых требований судом принято.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ЗАО “Специализированный регистратор “Реестр-Сервис“, К., П. и О., и изменено процессуальное положение ОАО ВК “Союзтранзит“ на третье лицо без самостоятельных требований.

Решением от 29 декабря 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31 марта 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20495/03-23-176, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на решение от 29 декабря и постановление от 31 марта 2004 г. по делу N А40-20495/03-23-176 ЗАО “Кочевник“ просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, а также на нарушения норм процессуального права в части исследования и оценки доказательств и неправильное применение норм материального права - ФЗ “О рынке ценных бумаг“, ФЗ “Об акционерных обществах“.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО “Кочевник“ доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель К. и П. заявил о своем согласии с доводами кассационной жалобы.

Представитель ОАО ВК
“Союзтранзит“ просил кассационную жалобу ЗАО “Кочевник“ отклонить, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ЗАО “Специализированный регистратор “Реестр-Сервис“ и О. представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств того, что после заключения договоров купли-продажи акций ОАО ВК “Союз-транзит“ с К., П. и О. регистратору “в установленном законом порядке представлялись передаточные распоряжения, которые в соответствии с пунктом 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, является документом, на основании которого регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки. В силу статьи 29 ФЗ “О рынке ценных бумаг“ право собственности на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Кроме того, суд указал на то, что по лицевым счетам продавцов акций О. и П. внесена запись о блокировании операций на основании соглашения о пуле (доверительном управлении).

Апелляционная инстанция, повторно рассмотрев дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, оставила решение суда первой инстанции от 29.12.2003 без изменения, подтвердив выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о внесении истца в реестр акционеров ОАО ВК “Союзтранзит“.

Кассационная инстанция соглашается
с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 45 ФЗ “Об акционерных обществах“ внесение записей в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акций не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных правовыми актами РФ.

Перечень документов, необходимых для открытия лицевого счета и внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки определен в разделе 7 “Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг“.

Документального подтверждения представления регистратору документов, необходимых для открытия лицевого счета и внесения записи о переходе к нему права собственности на акции ОАО “Союзтранзит“ по вышеуказанным договорам купли-продажи, истцом не представлено.

Выписка из реестра акционеров по состоянию на 25.05.2000, достоверность которой оспаривается третьим лицом, при отсутствии иных документов, указанных выше, позволяющих сделать обоснованный вывод о переходе прав на спорный пакет акций к ООО “Кочевник“, правомерно не принята судом в качестве достаточного доказательства, подтверждающего исковые требования.

Обоснованным является и вывод суда о наличии прав третьих лиц на часть спорного пакета акций, основанных на соглашении о пуле (доверительном управлении) от 13.10.1997, оснований для признания которого прекратившим свое действие не имеется.

Иных доводов и доказательств в подтверждение возникновения у ООО “Кочевник“ права собственности на спорный пакет акций ОАО ВК “Союзтранзит“ в мае 2000 г. истцом не представлено.

При рассмотрении дела и принятии судебных актов судами обеих инстанций всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам и основаны на представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые
явились бы основанием для отмены решения от 29.12.2003 и постановления от 31.03.2004 по делу N А40-20495/03-23-176, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, и поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2003 и постановление от 31 марта 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20495/03-23-176 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО “Кочевник“ - без удовлетворения.