Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.04.2003 N Ф03-А04/03-2/581 Неправомерно прекращено производство по заявлению административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, так как арбитражным судам подведомственны дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 09 апреля 2003 года Дело N Ф03-А04/03-2/581“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Амурской области на постановление от 28.10.2002 по делу N А04-2489/2002-1/115 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью “Глория“ о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 09.04.2003.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 2 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью “Глория“ (далее - ООО “Глория“) за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 4 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением суда от 28.08.2002 ООО “Глория“ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 450 минимальных размеров оплаты труда на сумму 45000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что факт осуществления обществом предпринимательской деятельности (розничной продажи алкогольной продукции) без специального разрешения (лицензии) подтвержден доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2002 постановление арбитражного суда от 28.08.2002 отменено и производство по делу прекращено на том основании, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, что предусмотрено частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов. Поэтому судебная инстанция сделала вывод о неподведомственности арбитражному суду настоящего спора.

Законность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая выражает несогласие с обжалуемым судебным актом и просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов. Поскольку правонарушение совершено юридическим лицом - ООО “Глория“, следовательно, дело подведомственно арбитражному суду исходя из субъектного состава правонарушения. В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции по налогам и сборам участия не принимал.

ООО “Глория“ отзыв на кассационную
жалобу не представило, но его представитель в судебном заседании отклонила доводы жалобы и просила оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что инспекция по налогам и сборам обратилась с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 и части 4 статьи 14.17 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении осуществлялось налоговым органом в форме административного расследования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью, сославшись при этом на часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ и указав, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Однако данный вывод судебной инстанции является ошибочным.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ арбитражным судам подведомственны дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. В спорных правоотношениях совершение административного правонарушения вменяется юридическому лицу, следовательно, заявление административного органа о привлечении последнего к административной ответственности подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N
2 установлено, что указанное в абзаце 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП РФ по нему проводилось административное расследование.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда, в ходе которого суду необходимо с учетом исследования и оценки фактических обстоятельств дела определить наличие состава административного правонарушения в действиях общества, квалификацию содеянного, степень вины и другие факторы, необходимые для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 28.10.2002 по делу N А04-2489/2002-1/115 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.