Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.04.2003 N Ф03-А51/03-2/524 Поскольку в счетах-фактурах, предъявленных налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов и возмещение из бюджета НДС, отсутствуют подписи руководителя и лица, ответственного за отпуск товара, организации-поставщики в адресах, указанных в документах, не значатся, решение налогового органа в части доначисления НДС и штрафа правомерно признано законным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 02 апреля 2003 года Дело N Ф03-А51/03-2/524“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Влад-Ост“ на решение от 30.10.2002, постановление от 24.12.2002 по делу N А51-6237/2002-25-100 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Влад-Ост“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району города Владивостока о признании решения недействительным в части.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 02.04.2003.

Общество с ограниченной ответственностью “Влад-Ост“ (далее - ООО “Влад-Ост“) обратилось в
Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району города Владивостока N 129 ДСП от 14.06.2002, оспаривая его в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 333806 руб. 99 коп., а также пени и штрафов, исчисленных с этой суммы, и доначисления налога на доходы физических лиц, взносов в социальные внебюджетные фонды и единого социального налога в части оплаты за междугородные переговоры с домашнего телефона в размере 7759 руб. 14 коп., пени и штрафов, исчисленных с этой суммы.

Уточнив свои требования в судебном заседании, просило признать недействительным решение налогового органа в части взыскания штрафных санкций по НДС в сумме 55639,18 руб., подоходному налогу (налогу на доходы) - 529,62 руб., по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды 1331,19 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 333806,99 руб., подоходному налогу - 2647 руб., в государственные социальные внебюджетные фонды - 6895,82 руб. (Пенсионный фонд Российской Федерации - 5080,64 руб., Фонд социального страхования - 933,49 руб., Фонд обязательного медицинского страхования - 622,47 руб., Государственный фонд занятости населения - 259,22 руб.), единый социальный налог - 1565,88 руб., пени по НДС - 34261,15 руб., подоходному налогу - 1783,39 руб., платежам в государственные внебюджетные фонды - 5261,04 руб., ЕСН - 406,76 руб.

Решением суда от 30.10.2002 заявленные требования удовлетворены частично: решение ИМНС РФ по Первомайскому району города Владивостока N 129 ДСП от 14.06.2002 признано недействительным в части перечисления в бюджет НДС в сумме 46167 руб., подоходного налога - 2647 руб., платежей в государственные социальные внебюджетные
фонды - 6895,82 руб., в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации - 5080,64 руб., Фонд социального страхования - 933,49 руб., Фонд обязательного медицинского страхования - 622,47 руб., Государственный фонд занятости населения - 259,22 руб., единый социальный налог - 1565,88 руб., соответствующие указанным суммам пени и штрафы по подоходному налогу - 529,62 руб., по Пенсионному фонду Российской Федерации - 968,15 руб., в Фонд социального страхования - 186,7 руб., в Фонд обязательного медицинского страхования - 124,5 руб., в Государственный фонд занятости населения - 51,84 руб., ЕСН - 313,8 руб.

В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2002 решение оставлено без изменений.

В судебном заседании налоговым органом признаны обоснованными требования ООО “Влад-Ост“ в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 46167 руб. (не была учтена переплата по налогу в таком размере) начисление налогов, взносов, штрафов и пени в обжалуемых размерах по подоходному налогу, единому социальному налогу, взносам в государственные внебюджетные фонды.

Признание ответчиком иска судом принято, в связи с чем в этой части решение налогового органа признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на отсутствие установленных законом оснований для предъявления НДС к возмещению из бюджета.

Не согласившись с судебным актом, ООО “Влад-Ост“ подало кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и признать недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 333806,99 руб., пени - 34261 руб. и штрафа - 55639,18 руб.

Обосновывая свое требование, ООО “Влад-Ост“ указало в жалобе, что в соответствии с действующим законодательством возмещению
из бюджета подлежит налог на добавленную стоимость, уплаченный покупателем предприятию - поставщику товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам поставщика. При этом от плательщика налога не требуется подтверждение уплаты НДС поставщикам товара.

Счета-фактуры составляются предприятием-поставщиком, поэтому ООО “Влад-Ост“ не должно нести ответственность за действия партнера.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов не установил.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении дела, получили правильную и объективную оценку. Доказательств, опровергающих выводы суда, заявитель жалобы не представил.

Как следует из материалов дела, выездной налоговой проверкой, проведенной Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока ООО “Влад-Ост“, выявлены факты нарушения налогового законодательства, в том числе неправомерного отнесения на возмещение из бюджета в 1999 - 2001 годах налога на добавленную стоимость по материальным ценностям, приобретенным у ООО “Океан“, ООО “Норд“, ООО “Бест“. О выявленных нарушениях составлен акт от 14.05.2002 N 119 ДСП, на основании которого ООО “Влад-Ост“ решением от 14.06.2002 N 129 ДСП привлечено к налоговой ответственности.

Указанное решение налогового органа оспаривается ООО “Влад-Ост“ частично.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих
платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий период. Аналогичный порядок возмещения НДС установлен и ст. 173 НК РФ.

Статьей 9 Закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 “О бухгалтерском учете“ предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Плательщики налога на добавленную стоимость в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 29.07.1996 N 914 “Об утверждении Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ составляют счета-фактуры.

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю налога на добавленную стоимость в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные требования закреплены и в ст. 169 НК РФ. При этом указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вместе с тем судом первой и апелляционной инстанций было установлено, что несмотря на наличие длительных хозяйственных связей с ООО “Бест“, ООО “Океан“, ООО “Норд“ налоговому органу не удалось установить местонахождение этих организаций в связи с отсутствием таких юридических лиц по указанным в счетах-фактурах адресам, а по сведениям Управления регистрации субъектов предпринимательской деятельности Администрации г. Владивостока ООО “Океан“ в базе данных регистрации юридических лиц не значится, организации “Норд“ и “Бест“ имеются в госреестре, но с иной, чем указано в счетах-фактурах, организационно-правовой формой.

Судом также установлено, что указанный расчетный счет ООО “Бест“
в АКБ “Дальневосточный (ДВ)“ отсутствует, расчетный счет ООО “Океан“, указанный в договоре, принадлежит иной организации и был закрыт 09.06.1998.

Указанный адрес ООО “Океан“ в счетах-фактурах не соответствует действительности, а ул. Запарина вообще отсутствует в г. Владивостоке.

Установлено также, что отсутствуют сведения о руководителях этих организаций, по данным Краевого адресного бюро, Дымов А.И. - руководитель ООО “Норд“ и Комаров И.А. - руководитель ООО “Океан“, не значатся проживающими в Приморском крае.

В материалах дела имеются счета-фактуры поставщиков товаров и услуг, по которым истец производил оплату. Оплата за оказанные услуги и поставленные товары полностью произведена наличными денежными средствами по квитанциям к приходным кассовым ордерам.

Судом также установлено, что счета-фактуры оформлены ненадлежащим образом, в них не только указаны несуществующие сведения, но и отсутствуют необходимые реквизиты: подписи руководителя и лица, ответственного за отпуск товара.

Учитывая вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод о том, что оплата истцом налога на добавленную стоимость со стоимостью поставки товаров (работ, услуг) названных выше поставщиков, не являющимися зарегистрированными в установленном порядке юридическими лицами, не обладающими правоспособностью на совершение юридически значимых действий, не могут быть признаны основанием для предъявления сумм НДС к возмещению.

Судом правильно дана правовая оценка и доводам ООО “Влад-Ост“ об отсутствии у него обязанности устанавливать правовое положение партнера по гражданско-правовым сделкам, поскольку, действуя на свой риск при заключении и исполнении договоров с незарегистрированным лицом, на риск налогоплательщика относятся и правовые последствия таких отношений в области налогового законодательства, поскольку возмещение НДС возможно лишь на основании и в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, учитывая, что аргументы, приведенные в кассационной жалобе, не содержат новых обстоятельств и не могут повлиять на
правовую оценку спора, изложенную в оспариваемых судебных актах, решение суда и постановление апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.10.2002, постановление апелляционной инстанции от 24.12.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6237/2002-25-100 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.