Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.07.2004 N КГ-А41/5703-04-2 Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 июля 2004 г. Дело N КГ-А41/5703-04-2“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Облстрой 2“ обратилось с иском к Открытому акционерному обществу “Корпорация Главмособлстрой“ о признании права собственности на здания АТП и конторы, расположенные по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 42, стр. 1, 3; здание административное, расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Колонцова, д. 8.

Решением от 28 января 2004 года исковые требования удовлетворены. При удовлетворении требований судом принято обоснование истца о том, что указанные здания переданы ему ответчиком в уставный капитал
Общества и ответчиком требования о признании права собственности признаны.

Не принимавшие участия в рассмотрении данного дела Открытое акционерное общество “Урало-Сибирский банк“ и Общество с ограниченной ответственностью “Квартал-инвестстрой“ обратились с кассационной жалобой на данное решение, сославшись на то, что указанные объекты недвижимости приобретены ими в ходе проведения принудительного исполнения решения суда, по которому должником являлось ОАО “Корпорация Главмособлстрой“.

В обоснование своего права на здания, расположенные в г. Мытищи Московской области, ул. Силикатная, д. 42 стр. 1, 3 ОАО “Урало-Сибирский банк“ - взыскателем по указанному исполнительному производству - представлены постановление судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2003 года о передаче ему указанного имущества в счет погашения задолженности перед ним ОАО “Корпорация Главмособлстрой“ и свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

В свою очередь ООО “Квартал-инвестстрой“ представлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 29 сентября 2003 года, согласно которому указанным Обществом на проведенных торгах приобретено административное здание, расположенное в г. Мытищи Московской области, ул. Колонцова, д. 8, и свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное имущество.

В суде кассационной инстанции представители ОАО “Урало-Сибирский банк“ и ООО “Квартал-инвестстрой“ поддержали доводы жалобы, сославшись на принятие судом решения об их правах без их участия в рассмотрении данного дела.

Представитель истца согласился с доводами кассационных жалоб.

Рассмотрев кассационные жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить обжалуемое решение в связи со следующим.

Суд по настоящему делу, признав право собственности за ООО “Облстрой 2“ на объекты недвижимости, которые
ранее были приобретены ОАО “Урало-Сибирский банк“, ООО “Квартал-ивестстрой“, принял решение о правах и обязанностях данных лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ установлено, что основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Установив данное основание, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить решение от 28 января 2004 года и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении спора по существу необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле ОАО “Урало-Сибирский банк“, ООО “Квартал-инвестстрой“ и с учетом представленных ими документов в обоснование своей позиции и собранных по делу доказательств принять обоснованный, мотивированный и законный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 января 2004 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-19339/03 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.