Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.02.2003 N Ф03-А73/03-2/90 В удовлетворении иска об оспаривании и признании незаконным решения налогового органа о наложении штрафа за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением правомерно отказано, так как применение не зарегистрированной в налоговом органе ККМ рассматривается как осуществление таких расчетов без применения ККМ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 февраля 2003 года Дело N Ф03-А73/03-2/90“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Садовод - ДВ“ на постановление от 16.12.2002 по делу N А73-8411/2002-40 (АИ-1/1127) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Садовод - ДВ“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску - на - Амуре об оспаривании решения административного органа.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2003.

Общество с ограниченной ответственностью “Садовод - ДВ“ обратилось в Арбитражный
суд Хабаровского края с учетом уточнения заявленных требований с заявлением об оспаривании и признании незаконным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску - на - Амуре (далее - инспекция по налогам и сборам) от 19.09.2002 N 04190902140000, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа за совершение административного правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением суда от 04.11.2002 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом не доказан факт неприменения обществом контрольно - кассовой машины при реализации товара, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2002 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебная инстанция пришла к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и признала соответствующим закону оспариваемое постановление налогового органа.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью “Садовод - ДВ“, которое просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что инспекцией по налогам и сборам не установлены: факт приема денежных средств за реализованную продукцию и применение обществом незарегистрированной контрольно - кассовой машины. В
связи с этим необоснованна ссылка суда апелляционной инстанции на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.1999 N 10, поскольку факт неприменения обществом контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением административным органом не доказан.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимала, однако в отзыве на жалобу считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией по налогам и сборам проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью “Садовод - ДВ“ требований Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон о ККМ). В ходе проверки магазина, принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г. Комсомольск - на - Амуре, ул. Юбилейная, 13, установлен факт реализации 1 упаковки крышек для консервирования на общую сумму 50 рублей без применения контрольно - кассовой машины, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2002.

На основании протокола инспекцией по налогам и сборам 19.09.2002 принято постановление по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Садовод - ДВ“ к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, в соответствии с которым на нарушителя наложено административное наказание в виде штрафа
в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с ненормативным актом инспекции по налогам и сборам, налогоплательщик оспорил его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ, продажа товаров организациями торговли без применения в установленных законом случаях контрольно - кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Положения по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 (с изменениями и дополнениями), применению подлежат контрольно - кассовые машины, допущенные к использованию Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно - кассовым машинам и включенные комиссией в Государственный реестр контрольно - кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.1999 N 10 “О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ разъяснен порядок использования контрольно - кассовых машин. В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Постановления денежные расчеты с населением с применением не зарегистрированной в налоговых органах контрольно - кассовой машины рассматриваются как осуществление таких расчетов без применения ККМ.

Материалами дела установлено, что копия чека, предъявленного представителями административного органа продавцу, свидетельствует о том, что чек пробит на контрольно - кассовой машине заявителя марки ОКА А-100Ф, которая 11.01.2001 была снята с учета в инспекции по налогам и сборам и исключена из государственного реестра. Реализация упаковки крышек подтверждается объяснительной продавца Алексеевой Т.Е., актом о проверке
наличия денежных средств кассы заявителя. Кроме того, из акта проверки N 005836 усматривается, что проверка начата 04.09.2002 в 15 часов 12 минут, когда была осуществлена покупка названной продукции, однако контрольно - кассовая машина общества Астра - 200Ф N 00012634 в этот день была применена первый раз в 15 часов 27 минут, что подтверждается снятием суточного отчета и контрольно - кассовой лентой.

На основе полного и всестороннего исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об установлении факта правонарушения и наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

При этом судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены его постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 16.12.2002 по делу N А73-8411/2002-40 (АИ-1/1127) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.