Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.01.2003 N Ф03-А04/02-1/2932 Дело по иску о взыскании неустойки за неудовлетворительную очистку мест рубок и возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием всех обстоятельств спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 января 2003 года Дело N Ф03-А04/02-1/2932“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества лесопромышленного комплекса “Тындалес“ на решение от 05.08.2002, постановление от 14.10.2002 по делу N А04-1587/2002-23/49 Арбитражного суда Амурской области по иску Норского лесхоза к открытому акционерному обществу лесопромышленному комплексу “Тындалес“ о взыскании 81819 рублей 60 копеек.

Норский лесхоз обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу лесопромышленному комплексу “Тындалес“ о взыскании 81819 руб. 60 коп., из которых 26654 руб. 10 коп. - неустойка за неудовлетворительную очистку мест рубок на
площади 3 га, 55165 руб. 50 коп. - ущерб, причиненный лесному хозяйству незаконной рубкой деревьев (23 куб. м) до степени прекращения роста за пределами лесоделяны, выявленные по результатам проведенной 9 - 10.04.2002 проверки мест рубок по лесорубочным билетам N 7002 от 01.03.2002, N 7012 от 15.03.2002.

Решением от 05.08.2002 и постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2002 исковые требования Норского лесхоза удовлетворены в заявленной сумме 81819 руб. 60 коп.

Не согласившись с состоявшимися по делу решением и постановлением, ОАО ЛПК “Тындалес“ в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при удовлетворении иска в части взыскания 55165 руб. 50 коп. суд неправильно определил указанную сумму в качестве возмещения ущерба, тогда как фактически допущенные им нарушения лесохозяйственных требований при отпуске древесины на корню в силу статьи 116 Лесного кодекса РФ влекут ответственность в виде неустойки.

В отношении взыскания с ответчика неустойки за не очистку мест рубок в сумме 26654 руб. 10 коп. заявитель жалобы не согласен с включением в расчет себестоимости очистки 1 га лесосеки размера премии, превышающей 40%, поскольку рубки ухода осуществляются за счет средств федерального бюджета. Считает, что нормативно-технологические карты составлены истцом с нарушением методики расчета стоимости лесохозяйственных работ при выполнении их подрядным способом, утвержденной Федеральной службой лесного хозяйства 10.10.1994.

Нарушение судом норм процессуального права ответчик усматривает в том, что истец не представил ему все необходимые для рассмотрения спора документы, тем самым, по его мнению, был нарушен принцип обязанности доказывания (ст. 65 АПК РФ).

В судебном заседании кассационной
инстанции представители ОАО ЛПК “Тындалес“ поддержали доводы жалобы и заявили ходатайство о распределении между сторонами спора судебных издержек, которые согласно представленному расчету составили 3608 руб. 66 коп.

Норский лесхоз сообщением от 13.01.2003 просил рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей ответчика, судебная коллегия Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа находит, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 10.06.2002 Норским лесхозом проведена проверка мест рубок ОАО ЛПК “Тындалес“ в кварталах 232, 335 Янайского лесничества по лесорубочным билетам N 7012 от 15.03.2002, N 7002 от 01.03.2002.

В проверке принимал участие по доверенности N 23 от 04.01.2002 представитель ОАО ЛПК “Тындалес“ технорук Скажутин В.П.

Актом проверки заготовленной древесины и мест рубок от 10.04.2002, а также протоколом о лесонарушении от 10.04.2002 зафиксированы выявленные при проверке нарушения лесохозяйственных требований при отпуске древесины на корню: неудовлетворительная очистка лесосек на 3 га и рубка деревьев до степени прекращения роста за пределами лесоделяны - 23 куб. м.

За указанные нарушения согласно расчету истца лесопользователем (ОАО ЛПК “Тындалес“) подлежали к уплате неустойка за неудовлетворительную очистку лесосек, определенная в соответствии с п. 72 Постановления Правительства РФ от 01.06.1998 N 551 в сумме 26654 руб. 10 коп. и ущерб за рубку деревьев за пределами лесосеки, исчисленный на основании п. 3а Постановления Правительства РФ от 21.05.2001 N 388 в сумме 55165 руб. 50 коп.

Суд, разрешая спор, также установил, что ОАО ЛПК “Тындалес“ в части рубки деревьев за пределами лесосеки является субъектом ответственности по
Постановлению N 388 от 21.05.2001.

Между тем пунктом 3а указанного Постановления предусмотрено возмещение ущерба за незаконную порубку, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев, то есть самовольную рубку, не связанную с разработкой лесосек по разрешительным документам.

Допущенное ответчиком в процессе пользования лесным фондом по оформленному в установленном законодательством порядке лесорубочному билету нарушение лесохозяйственных требований - рубка деревьев за пределами лесосеки (как это установлено по материалам проверки) в силу п. 72 (г) Постановления Правительства N 551 от 01.06.1998 влечет ответственность в виде неустойки в размере 10-кратной ставки лесных податей за древесину срубленных деревьев.

Поскольку размер неустойки за вышеуказанное нарушение Правил отпуска древесины на корню не определялся ни истцом, ни судом, поэтому дело направляется на новое рассмотрение.

В соответствии с подпунктом “н“ п. 72 стоимость работ по очистке мест рубок определяется по действующим в лесхозе расчетно - технологическим картам и другим нормативам затрат, утвержденным в установленном порядке.

Размер неустойки определен истцом в соответствии с расчетом стоимости 1 га очистки лесосеки главного пользования Норского лесхоза на 01.01.2002, утвержденным руководителем Норского лесхоза.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения спора ответчик не обосновал свои доводы о неправильном расчете неустойки ссылкой на нормы законодательства, устанавливающие, что в такой расчет не может включаться размер премии, превышающий 40%, а также надбавка за напряженность.

Заявленное ответчиком ходатайство о возмещении ему судебных издержек, связанных с кассационной жалобой, также следует разрешить при новом рассмотрении дела в порядке, установленном ст. 106 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь
статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2002 по делу N А04-1587/02-23/49 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.