Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.01.2003 N Ф03-А04/02-2/2335 Дело по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии постановления о снятии ареста с имущества муниципального предприятия в виду его включения в мобилизационный резерв, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением всех обстоятельств спора.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 января 2003 года Дело N Ф03-А04/02-2/2335“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Амурэнерго“ на определение от 29.07.2002 по делу N ИП-15/13-15/128-2001 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Амурэнерго“ об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 16.01.2003.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество “Амурэнерго“ с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов N 1 города Благовещенска, выразившиеся в принятии постановления от 31.05.2002 о снятии ареста с имущества муниципального предприятия “Горэлектросеть“.
Определением от 29.07.2002 в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на то, что обращение взыскания на имущество мобилизационного резерва по долгам юридических лиц действующим законодательством не предусмотрено. На этом основании суд пришел к выводу о том, что ранее арестованное имущество, относящееся к объектам мобилизационного резерва, правомерно освобождено судебным приставом из-под ареста.
В апелляционную инстанцию определение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ОАО “Амурэнерго“ просит отменить определение и удовлетворить жалобу на действия судебного пристава-исполнителя.
При этом заявитель жалобы ставит под сомнение законность отнесения спорных объектов к имуществу мобилизационного резерва, так как при принятии судебного акта суд сослался на постановление мэра города Благовещенска N 019 “М“ от 22.10.1998. Между тем, в соответствии с действующим законодательством, вопросы мобилизационной подготовки в Российской Федерации отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что отнесение имущества к мобилизационному не препятствует совершению в отношении этого имущества исполнительных действий с целью исполнения исполнительного документа, поскольку такое имущество не изъято из оборота и не ограничено в обороте (статья 58 Закона “Об исполнительном производстве“).
Проверив законность определения, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Подразделения судебных приставов N 1 города Благовещенска на основании исполнительного листа Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2001 N 003924 о взыскании с МП “Горэлектросеть“ города Благовещенска в пользу ОАО “Амурэнерго“ 95144668 руб. 07 коп. 21.03.2002 произведен арест имущества, принадлежащего должнику, в том числе:
- административно-бытового корпуса, литер АА1,
- гаража, литер А2,
- гаража, литер А3.
Постановлением судебного пристава от 31.05.2002 арест с указанного имущества снят со ссылкой на то, что объекты включены в состав мобилизационного резерва.
Проверяя законность действий судебного пристава по освобождению имущества из-под ареста, арбитражный суд сослался на то, что административно-бытовой корпус и гаражи включены в перечень имущества мобилизационного значения, принадлежащего МП “Горэлектросеть“. Указанное предприятие включено в Перечень организаций (предприятий), расположенных на территории города Благовещенска, имеющих задание (заказы) по обеспечению выполнения плана гражданской обороны, утвержденный постановлением мэра города Благовещенска N 019 “М“ от 22.10.1998 “О мобилизационном плане экономики города Благовещенска“.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 8 Федерального закона “О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации“, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий разрабатывают мобилизационные планы, проводят мероприятия по мобилизационной подготовке экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований.
Органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями в области мобилизационной подготовки и мобилизации в соответствии с настоящим Федеральным законом с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос о законности включения спорных объектов в состав имущества мобилизационного резерва, проверить наличие государственных полномочий в области мобилизационной подготовки у Мэрии города Благовещенска.
При необходимости судебное разбирательство следует провести в закрытом судебном заседании в порядке статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с соблюдением принципа непосредственного исследования всех доказательств по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2002 по делу N ИП-15/13-15/128-2001 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.