Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.12.2002 N Ф03-А49/02-2/2664 Иск о признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа за неприменение ККМ правомерно удовлетворен, поскольку истец осуществлял торговлю с лотка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 декабря 2002 года Дело N Ф03-А49/02-2/2664“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску - Камчатскому на решение от 24.06.2002, постановление от 25.09.2002 по делу N А49-2239, 2989/01 Арбитражного суда Камчатской области по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску - Камчатскому о признании недействительным решения от 23.05.2001 N 000929.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось.

Предприниматель Красильников Евгений Игоревич, осуществляющий деятельность
без образования юридического лица, обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску - Камчатскому (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным решения от 23.05.2001 N 000929 о привлечении его к ответственности в виде штрафа в сумме 8000 руб.

В производстве арбитражного суда также находилось дело по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску - Камчатскому к предпринимателю Красильникову Е.И. о взыскании штрафа в сумме 8000 руб., поэтому суд определением от 11.02.2002 в порядке статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса РФ объединил в одно производство указанные дела (N А49-2239/01 и N А49-2989/01).

Решением суда от 24.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2002, исковые требования предпринимателя Красильникова Е.И. удовлетворены, в иске инспекции по налогам и сборам отказано. Судебные акты мотивированы тем, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт торговли предпринимателем на авторынке с лотка, поэтому у него отсутствовала обязанность осуществлять торговые операции с применением контрольно - кассовой машины, следовательно, требование истца о признании недействительным решения налогового органа от 23.05.2001 о привлечении его к ответственности за неприменение ККМ обоснованно.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, считая, что они приняты с неправильным применением норм материального права, и удовлетворить ее исковые требования. Заявитель жалобы полагает, что предприниматель Красильников Е.И. был обязан применять контрольно - кассовую машину, так как продажа автоаксессуаров (чехлы автомобильные) в момент проверки осуществлялась из контейнера, что подтверждается актом проверки
от 19.05.2001, показаниями свидетеля. На этом основании привлечение налоговым органом предпринимателя к ответственности за правонарушение, выразившееся в неприменении контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, ответчик считает правомерным.

Предприниматель Красильников Е.И. в отзыве на жалобу и в судебном заседании заявил, что считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Инспекция по налогам и сборам участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено материалами дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску - Камчатскому на основании поручения от 19.05.2001 N 2901 провела проверку выполнения Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ предпринимателем Красильниковым Е.И., осуществляющим на авторынке по ул. Высотной, 1 в г. Петропавловске - Камчатском розничную торговлю непродовольственными товарами (автозапчасти в ассортименте, автоаксессуары), на основании свидетельства о государственной регистрации от 11.03.1999 N 179.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.05.2001 N 000929, на основании которого инспекцией по налогам и сборам вынесено решение от 23.05.2001 N 000929 о привлечении предпринимателя Красильникова Е.И. к ответственности в виде взыскания штрафа в 80-кратном установленном законом размере минимальной оплаты труда в сумме 8000 руб.

Из акта проверки от 19.05.2001, который предприниматель Красильников Е.И. отказался подписывать, усматривается, что последний осуществлял торговлю из контейнера, расположенного на территории авторынка, и при реализации чехлов автомобильных по цене
1500 руб. не применил контрольно - кассовую машину.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) с обязательным применением контрольно - кассовых машин.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 утвержден Перечень отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций, учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин (далее - Перечень).

В соответствии с подпунктом “ж“ пункта 2 указанного Перечня (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.11.1998 N 1364) разрешено производить денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин при осуществлении мелкорозничной торговли с ручных тележек, из цистерн, с лотков, из корзин, в развал (при продаже овощей и бахчевых культур).

Арбитражным судом обеих инстанций дана оценка представленным сторонами доказательствам и установлено, что предпринимателем Красильниковым Е.И. осуществлялась торговля на территории авторынка с лотка, на который ежедневно выставлялся реализуемый товар. Акт проверки, на который ссылается инспекция по налогам и сборам как на доказательство того, что торговля осуществлялась из контейнера, судом не принят в качестве доказательства совершения правонарушения, поскольку акт содержит описание проверенной торговой точки - контейнер.

Между тем судебные инстанции с учетом материалов дела установили, что торговая операция осуществлялась предпринимателем из гаража,
и это обстоятельство инспекцией по налогам и сборам не опровергнуто при рассмотрении дела в обеих инстанциях, а также в кассационной жалобе.

Основанием для освобождения предпринимателя от применения ККМ является установление характера осуществляемого вида деятельности.

Арбитражным судом установлено, что имела место передвижная мелкорозничная торговля. Доказательства того, что гараж использовался как стационарное складское помещение и из него производилась торговля, что предполагает обязательное применение ККМ, не представлены.

Поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом осуществления предпринимателем торговли из контейнера и, следовательно, об отсутствии доказательств факта неприменения им контрольно - кассовой машины.

У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом.

Следовательно, арбитражный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения предпринимателя Красильникова Е.И. к ответственности за нарушение Закона от 18.06.1993 N 5215-1 и правомерно удовлетворил требования предпринимателя о признании недействительным решения от 23.05.2001 N 000929.

Остальные доводы жалобы не имеют правового значения для правильного рассмотрения дела и на исход спора не влияют.

С учетом изложенного принятые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.2002, постановление апелляционной инстанции от 25.09.2002 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-2239, 2989/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.