Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.11.2002 N Ф03-А16/02-2/2443 Для индивидуальных предпринимателей, использующих труд наемных работников, предусмотрена обязательная регистрация в органах Пенсионного фонда в течение тридцати дней со дня заключения трудового договора с наемным работником.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 ноября 2002 года Дело N Ф03-А16/02-2/2443“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району на решение от 29.08.2002 по делу N А16-541/2002-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 5000 рублей.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области (далее - учреждение Пенсионного фонда РФ) обратилось
в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. штрафа в размере 5000 рублей за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что страховые взносы уплачивались предпринимателем в бюджет Пенсионного фонда РФ в составе единого налога на вмененный доход, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, суд сослался и на отсутствие у предпринимателя информации о необходимости такой регистрации, поэтому счел взыскание штрафа необоснованным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе учреждение Пенсионного фонда РФ предлагает состоявшийся по делу судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, предприниматель нарушил срок регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации, предусмотренный статьей 11 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ от 15.12.2001 N 167-ФЗ. Регистрация является обязательной, в связи с чем страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 27 названного Федерального закона в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании стороны не участвовали.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.06.2001 Мэрией города Биробиджана Еврейской автономной области гражданин Сорокин Владимир Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (свидетельство о госрегистрации N 14570). В это же время он прошел регистрацию в органах Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя. С 01.08.2001 по 01.12.2001 ответчик заключил
8 трудовых договоров с наемными работниками. Заявление о регистрации его в органах Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве гражданина, применяющего труд наемных работников, предприниматель подал уполномоченному Пенсионного фонда по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области лишь 20.02.2002.

Ввиду пропуска тридцатидневного срока регистрации в качестве страхователя предприниматель Сорокин В.И. был привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 вышеуказанного Закона в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Штрафные санкции предпринимателем не были уплачены, поэтому учреждение Пенсионного фонда РФ обратилось с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствует обязанность по регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда России и соответственно не наступает ответственность за несвоевременную регистрацию в этих органах, так как предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход и страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию уплачивает в составе данного налога.

Данные выводы являются ошибочными, учитывая, что статьей 11 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ для индивидуальных предпринимателей, использующих труд наемных работников, предусмотрена обязательная регистрация в территориальных органах страховщика в течение 30 дней со дня заключения трудового договора с наемным работником.

Факт несвоевременной регистрации подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, поэтому суду в соответствии со статьями 108, 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо проверить наличие или отсутствие вины в действиях предпринимателя, а также установить и учесть при взыскании штрафа смягчающие обстоятельства.

Применение названных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникшим из пенсионного законодательства, предусмотрено статьей 9 настоящего Кодекса, согласно которой к числу участников налоговых правоотношений отнесены органы государственных внебюджетных
фондов.

Довод суда об уплате ответчиком пенсионных взносов в составе единого налога на вмененный доход не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку предпринимателя привлекают к ответственности не за неуплату взносов, а за несвоевременную регистрацию в качестве страхователя.

Ссылка суда на отсутствие информации о необходимости такой регистрации является необоснованной, так как Федеральный закон “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ был официально опубликован в “Российской газете“ от 20.12.2001 N 247. Следовательно, Закон считается доведенным до всеобщего сведения в установленном законом порядке, и в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации все юридические лица и граждане Российской Федерации обязаны его соблюдать.

Учитывая изложенное, а также то, что судом неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.08.2002 по делу N А16-541/2002-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.