Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.11.2002 N Ф03-А59/02-2/2304 Производство по иску о признании недействительным постановления налоговой полиции о проведении проверки правомерно прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 ноября 2002 года Дело N Ф03-А59/02-2/2304“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью “Сахалин-Саппоро“ на определение от 18.06.2002, постановление от 16.08.2002 по делу N А59-815/02-С13 Арбитражного суда Сахалинской области по иску совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью “Сахалин-Саппоро“ к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Сахалинской области о признании недействительным постановления о проведении проверки.

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью “Сахалин-Саппоро“ обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по
Сахалинской области N 13 “О проведении проверки налогоплательщика 26 марта 2002 года“.

Определением от 18.06.2002 производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд пришел к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как между сторонами возникли правоотношения, регулируемые уголовно-процессуальным законодательством.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2002 определение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе СП ООО “Сахалин-Саппоро“ предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и передать дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Сахалинской области.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то обстоятельство, что с 06.08.2002 подведомственность дел арбитражному суду регламентируется параграфом 1 главы 4 нового Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба на определение о прекращении производства по делу рассмотрена 16.08.2002, следовательно, при ее рассмотрении суд второй инстанции должен был руководствоваться статьей 29 Кодекса.

Согласно указанной норме, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению истца, УФСНП РФ по Сахалинской области относится к административным органам, следовательно, спор по настоящему делу возник из административных правоотношений и подведомственен арбитражному суду.

Представитель УФСНП РФ по Сахалинской области в заседании суда кассационной инстанции доводы заявителя жалобы отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы не участвовал. Его ходатайство об отложении слушания дела суд отклонил.

Изготовление постановления кассационной инстанции по настоящему делу откладывалось на срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело
в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Согласно статье 3 Закона РФ “О федеральных органах налоговой полиции“ деятельность названных органов основывается на Конституции Российской Федерации, Конституциях республик в составе Российской Федерации, настоящем Законе и иных законодательных актах Российской Федерации, в число которых входят Налоговый кодекс РФ и Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности“ от 12.08.1995 N 144-ФЗ.

Функции и полномочия органов налоговой полиции определены статьями 2, 10, 11 Закона РФ “О федеральных органах налоговой полиции“, статьей 6 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности“ и статьей 36 Налогового кодекса РФ.

Согласно перечисленным нормам органы налоговой полиции выполняют функции по предупреждению, выявлению, пресечению и расследованию нарушений законодательства о налогах и сборах, являющихся преступлениями или административными правонарушениями.

При осуществлении указанных функций органы налоговой полиции вправе проводить мероприятия оперативно-розыскного характера, дознание и предварительное следствие, а также мероприятия, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, такие как административное задержание, административный арест имущества юридических и физических лиц и другие.

Таким образом, за органами налоговой полиции в законодательном порядке закреплены полномочия правоохранительных и административных органов. Следовательно, при определении подведомственности спора необходимо учитывать, в каком качестве выступал орган налоговой полиции при возникновении спорных правоотношений.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, орган налоговой полиции вправе произвести проверку налогоплательщика.

Из текста постановления УФСНП РФ по Сахалинской области N 13 от 26.03.2002 следует, что проверка СП ООО “Сахалин-Саппоро“ назначена в целях определения достоверности данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного статьей 199
Уголовного кодекса РФ.

При назначении проверки должностное лицо УФСНП РФ по Сахалинской области руководствовалось нормами Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности“ от 12.08.1995 N 144-ФЗ, Закона РФ “О федеральных органах налоговой полиции“ от 24.06.1993 N 5238-1 и Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, спор о правомерности вынесения вышеуказанного постановления не вытекает из административных правоотношений, следовательно, суд обеих инстанций сделал правильный вывод о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В подтверждение правомерности своих доводов о подведомственности данного спора арбитражному суду заявитель жалобы сослался на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04.09.2002, которым СП ООО “Сахалин-Саппоро“ было отказано в принятии аналогичного искового заявления ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Ссылка на указанный судебный акт является несостоятельной, так как в нем идет речь об оспаривании постановления органа налоговой полиции в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 20 Закона РФ “О федеральных органах налоговой полиции“ действия сотрудника налоговой полиции могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в вышестоящие органы налоговой полиции, прокуратуру или суд. В рассматриваемом случае право обжалования спорного постановления предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 13 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности“, органы налоговой полиции относятся к органам дознания.

Согласно статье 123 Кодекса действия (бездействие) и решения органа дознания могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Рассмотрение жалобы производится в порядке, предусмотренном статьей 125 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289,
290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2002 по делу N А59-815/02-С13 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры обеспечения, принятые судом кассационной инстанции при принятии кассационной жалобы, отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.