Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.10.2002 N Ф03-А37/02-1/2158 Правомерно отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию и выдаче его дубликата, так как истец не доказал факта передачи и утраты исполнительного листа службой судебных приставов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 октября 2002 года Дело N Ф03-А37/02-1/2158“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа “МАЛС“ на определение от 27.06.2002 по делу N А37-690/98-6/5 Арбитражного суда Магаданской области по иску акционерного общества закрытого типа “МАЛС“ к открытому акционерному обществу “Магаданнефтепродукт“ об истребовании имущества.

Акционерное общество закрытого типа “МАЛС“ (далее - АОЗТ “МАЛС“) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлениями о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче его дубликата по делу N А37-690/98-6/5.

Определением суда от 16.10.2001, оставленным без изменения постановлением
суда апелляционной инстанции от 18.01.2002, в удовлетворении заявлений истцу отказано по мотиву недоказанности утраты исполнительного листа службой судебных приставов.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2002 указанные судебные акты отменены, и материалы дела направлены на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением суда от 27.06.2002 в удовлетворении заявлений истцу отказано по мотиву недоказанности факта передачи исполнительного листа взыскателем в службу судебных приставов для исполнения и, соответственно, утраты исполнительного листа по вине ССП.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что аргументы АОЗТ “МАЛС“ в обоснование выдачи дубликата исполнительного листа и причин для восстановления срока его предъявления к исполнению арбитражным судом первой инстанции не были исследованы с достаточной полнотой, а потому неправильно оценены.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 24.09.1998, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.1998 по делу N А37-690/98-6/5, ОАО “Магаданнефтепродукт“ обязано передать АОЗТ “МАЛС“ 122,799 тонн дизельного топлива.

В порядке исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, арбитражным судом 20.11.1998 взыскателю выдан исполнительный лист со сроком предъявления его к исполнению до 20.05.1999 в соответствии с действовавшей в тот период ст. 201 АПК РФ (в редакции от 1995 года).

В соответствии с частью 1 ст. 322 АПК РФ, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в
арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из части 1 ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Отказывая истцу в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа от 20.11.1998 ввиду отсутствия достоверных доказательств предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению в установленном законом порядке, суд первой инстанции в соответствии со ст. 59 (в редакции от 1995 года) Арбитражного процессуального кодекса РФ дал надлежащую оценку представленным в деле доказательствам.

Доводы взыскателя о направлении им 23.11.1998 в пределах установленного ст. 201 АПК РФ (в редакции 1995 года) шестимесячного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа с сопроводительным письмом N 25 в Магаданский городской суд в службу судебных приставов необоснован, поскольку последние отрицают передачу взыскателем исполнительного листа, что подтверждается журналами входящей корреспонденции Магаданского горсуда и службы судебных приставов в указанный период, которые обозревались в суде.

Суд правомерно не принял в качестве доказательства сопроводительное письмо N 25 от 23.11.1998, поскольку реквизиты штампа Магаданского горсуда о приеме поступившей корреспонденции на письме не соответствуют реквизитам используемого в тот период судом штампа. Кроме того, входящий номер, указанный в штампе на этом письме (N Д/1), не соответствует нумерации, указанной в журналах регистрации входящей корреспонденции суда и службы.

Предъявленное истцом в качестве доказательства письмо N 25 от 23.11.1998 - подлинное, в то время как оно должно находиться у его адресата.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом
пояснений бывшего работника службы судебных приставов Гончаровой Е.В., показавшей в суде, что не помнит производства по данному исполнительному листу, суд правомерно не принял представленную взыскателем ксерокопию постановления от 23.11.1998 судебного пристава-исполнителя Гончаровой Е.В. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу об обязании ОАО “Магаданнефтепродукт“ передать АОЗТ “МАЛС“ 122,779 тонн дизельного топлива, которое не содержит ссылки на номер дела арбитражного суда и его судебные акты, в качестве доказательства по делу.

Оснований к переоценке выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.06.2002 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-690/98-6/5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.