Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.10.2002 N Ф03-А51/02-1/1524 Дело по иску о взыскании вексельной суммы, пеней, процентов и издержек по протесту векселя передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, во исполнение какой гражданско-правовой сделки был выдан вексель и имелось ли обязательство у ответчика перед истцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 01 октября 2002 года Дело N Ф03-А51/02-1/1524“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Аметист“ на решение от 16.12.1999, постановление от 09.03.2002 по делу N А51-10038/99-5-310 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества “Спринг“ к закрытому акционерному обществу “Аметист“ о взыскании 81196 рублей.

Открытое акционерное общество “Спринг“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу “Аметист“ о взыскании 71000 рублей вексельной суммы, 5098 рублей пеней, 5098 рублей процентов, начисленных со дня просрочки суммы требования по векселю N 2 от 12.01.1998
за период с 06.08.1999 по 22.09.1999 и 850 рублей издержек по протесту векселя на основании пункта 48 Положения “О простом и переводном векселе“, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК от 07.08.1937 N 104/1341.

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил исковые требования до 100486 рублей 08 копеек за счет начисления пеней и процентов за период с 06.08.1999 по 16.12.1999.

Решением суда от 16.12.1999, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2000, требования истца удовлетворены полностью.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции руководствовались пунктами 43, 48 Положения “О переводном и простом векселе“, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, признавая право истца как векселедержателя на предъявление иска при наступлении срока платежа.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ЗАО “Аметист“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие недостаточного исследования обстоятельств дела и передать его на новое рассмотрение.

Так, по утверждению ответчика, сумма по векселю 71000 рублей в кассу и на расчетный счет ЗАО “Аметист“ не поступала и в бухгалтерской отчетности не отражена, отсутствуют документы, подтверждающие долговые обязательства ТОО “Аметист“ (ныне - ЗАО “Аметист“) перед ОАО “Спринг“ (договоры займа, поставки продукции, оказания услуг, счета-фактуры).

Обращает внимание на то, что изложенные в письме ЗАО “Аметист“ от 15.11.1999 N 1 обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности векселедержателя, судом также не исследовались.

ОАО “Спринг“ в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с приведенными в ней доводами, оспорило факты о непредоставлении данных бухгалтерского учета, где операции с векселем отражены по балансу надлежащим образом.

Представитель ОАО “Спринг“ в судебном заседании
с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласился и просил принятые по данному делу решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО “Аметист“, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, участия в судебном заседании не приняло. Письмом от 20.08.2002 ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При проверке законности обжалуемых решения и постановления судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ решила данные судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 12.01.1998 ТОО “Аметист“ выдало ОАО “Спринг“ простой вексель N 2 на сумму 71000 рублей с оплатой по предъявлению, но не ранее 12.01.1999.

05.08.1999 нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края совершен протест векселя в неплатеже по заявлению векселедержателя в связи с тем, что данный вексель был предъявлен к оплате, но платеж не совершен.

Не получив сумму по векселю, открытое акционерное общество “Спринг“ обратилось с настоящим иском в суд.

Основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме послужил вывод суда о том, что вексель - это ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить оговоренную векселем сумму.

Вместе с тем исходя из смысла пункта 17 Положения “О простом и переводном векселе“ векселедатель вправе доказывать отсутствие вексельного обязательства.

В процессе рассмотрения спора ответчик неоднократно приводил доводы о том, что между ЗАО “Аметист“ и ОАО “Спринг“ отсутствовали какие-либо обязательственные отношения, повлекшие выдачу спорного векселя.

Поскольку суд без учета вышеуказанной нормы права не установил, во исполнение какой гражданско-правовой сделки был выдан вексель, имелось ли обязательство
у ответчика перед истцом, дело направляется на новое рассмотрение.

Доказательства наличия гражданско-правовой сделки, повлекшей выдачу векселя, может представить только ОАО “Спринг“, поэтому на нем лежит обязанность доказывания данного обстоятельства.

Кроме того, при новом рассмотрении спора суду следует обратить внимание на общую сумму искового требования - 81196 рублей и его составным (проценты, пеня). Для уточнения размера предъявляемых истцом пеней и процентов необходимо истребовать у истца соответствующий расчет.

В соответствии с пунктом 48 Положения “О простом и переводном векселе“ векселедержатель может требовать от того, кому предъявлен иск, проценты в размере шести со дня срока платежа; пеню в размере трех процентов со дня срока платежа.

В связи с этим суд должен проверить расчет предъявленных ко взысканию с ответчика процентов и пени, размер которых в иске одинаков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.1999 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2000 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10038/99-5-310 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.