Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.08.2002 N Ф03-А04/02-2/1675 При приеме наличных денежных средств от населения за оказанные услуги по перевозке в режиме маршрутного такси перевозчик обязан применять контрольно - кассовую машину.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 августа 2002 года Дело N Ф03-А04/02-2/1675“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 24.12.2001, постановление от 26.06.2002 по делу N А04-2872/01-19/255 Арбитражного суда Амурской области по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Благовещенску (Межрайонной инспекции Министерства России N 1 по Амурской области) к индивидуальному предпринимателю Зенину С.В. о взыскании 5000 руб.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Благовещенску (Межрайонная инспекция Министерства России N 1 по Амурской области - правопреемник данной инспекции, далее - инспекция
по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 5000 руб., составляющих штраф за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно - кассовой машины.

Решением суда от 24.12.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 июня 2002 года, исковые требования удовлетворены. Оба судебных акта мотивированы тем, что ответчиком нарушены требования статьи 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ от 18.06.1993 N 5215-1 (далее - Закон о применении ККМ).

В кассационной жалобе гражданин - предприниматель Зенин Сергей Васильевич, осуществляющий предпринимательскую деятельность на основании свидетельства N 8204 РП от 28.05.1996, считает оба судебных акта принятыми с нарушениями норм материального права, так как он использовал в работе бланки строгой отчетности, зарегистрированные в государственной налоговой инспекции, что, по его мнению, исключает возможность применения контрольно - кассовой машины в маршрутном такси.

Письмом без номера от 14.08.2002 ответчик просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Инспекция по налогам и сборам, извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимала.

Как установлено материалами дела, на основании поручения N 000135 от 31.07.2001 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в маршрутном такси N 27 РАФ 2203-01, принадлежащем предпринимателю Зенину С.В. Результаты проверки отражены в акте N 000592 от 31.07.2001, акте проверки наличия денежных средств кассы.

Данные документы, подписанные водителем маршрутного такси Ф.И.О. подтверждают, что оказание услуг по перевозке пассажиров за наличный расчет в сумме 5 руб. в
маршрутном такси, принадлежащем Зенину С.В., осуществлялось без применения контрольно - кассовой машины.

Данный акт положен в основу решения налогового органа о привлечении индивидуального предпринимателя Зенина С.В. к ответственности, предусмотренной статьей 7 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1.

В соответствии со статьей 1 вышеуказанного Закона денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе индивидуальными предпринимателями) с обязательным применением контрольно - кассовых машин.

Получение от населения за товары и услуги наличных денежных средств без применения контрольно - кассовых машин допускается в отдельных категориях предприятий согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 (в редакции от 03.09.1998 N 1027), далее - Перечень.

В соответствии с пунктом 1 данного Перечня, лицам, оказывающим платные услуги населению, право выдачи ими бланков строгой отчетности без применения контрольно - кассовых машин предусмотрено.

Вместе с тем, подпунктом “г“ пункта 2 данного Перечня прямо оговорено, что производится продажа проездных билетов и талонов на проезд в городском общественном транспорте (за исключением такси, а также транспорта, работающего в режиме маршрутного такси).

Таким образом, сам факт допущенного ответчиком правонарушения истцом доказан.

Доводы ответчика о том, что у него имелись бланки строгой отчетности, которые были зарегистрированы в налоговой инспекции, были предметом рассмотрения суда обеих инстанций, учтены при применении размера ответственности и в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции переоценке не подлежат.

Поскольку индивидуальным предпринимателем Зениным С.В. осуществлялась перевозка пассажиров в режиме маршрутного такси, он обязан был осуществлять прием наличных денежных средств от населения за оказанные услуги с обязательным
применением контрольно - кассовой машины, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При принятии кассационной жалобы к производству определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2002 было приостановлено исполнение решения суда от 24.12.2001, постановление апелляционной инстанции от 26.06.2002 до окончания производства в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.2001, постановление апелляционной инстанции от 26.06.2002 по делу N А04-2872/01-19/255 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения указанных выше судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.