Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.07.2002 N Ф03-А73/02-2/1529 Распоряжение о согласии на погашение задолженности путем передачи имущества в краевую собственность соответствует закону, так как принято в целях погашения задолженности по поручительству администрации субъекта, выданного в пределах предоставленных полномочий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 июля 2002 года Дело N Ф03-А73/02-2/1529“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Ермира“ на решение от 19.02.2002, постановление от 16.05.2002 по делу N А73-156/2002-10 Арбитражного суда Хабаровского края по иску закрытого акционерного общества “Ермира“ к Администрации Хабаровского края, 3-е лицо: открытое акционерное общество “Амуркабель“, о признании недействительным распоряжения N 655-р от 26.11.1999.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2002, отказано в иске закрытому акционерному обществу “Ермира“ к Администрации Хабаровского края (она же - Правительство Хабаровского края) о
признании недействительным распоряжения N 655-р от 26.11.1999, в соответствии с которым дано согласие на погашение открытым акционерным обществом “Амуркабель“ задолженности по ссуде в сумме 28623342 руб., возникшей из кредитного договора N 52 от 01.11.1999 и договора поручительства N 52 от 01.11.1999, путем передачи имущества в краевую собственность.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество “Амуркабель“.

Обе судебные инстанции исходили из того, что договор поручительства N 52 от 01.11.1999 соответствует действующему законодательству, в бюджете края были предусмотрены расходы по обеспечению исполнения договора поручительства. На этом основании суд пришел к выводу о том, что распоряжение о передаче имущества в счет погашения задолженности принято в пределах предоставленной компетенции и соответствует законодательству.

В кассационной жалобе ЗАО “Ермира“ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

При этом заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы Закона Хабаровского края “О бюджетной системе Хабаровского края на 1999 год“ и не применил статью 26 Закона “Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт - Петербурга, органов местного самоуправления“.

Проверив законность состоявшихся по делу решения и постановления, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору N 52 от 01.11.1999 ОАО “Далькомбанк“ (кредитор) представило “Амуркабель“ (заемщик) кредит в сумме 28000000 руб. под 58% годовых на срок до 26.11.1999.

В обеспечение возврата кредита между кредитором, заемщиком, Администрацией Хабаровского края (поручитель) и Финансовым
департаментом Администрации Хабаровского края (исполнитель бюджета) заключен договор поручительства N 52 от 01.11.1999, в соответствии с которым Администрация Хабаровского края приняла на себя обязательство перед банком отвечать солидарно в полном объеме за неисполнение обществом “Амуркабель“ кредитного договора.

В связи с неисполнением кредитного договора обществом “Амуркабель“ задолженность банку была погашена Администрацией Хабаровского края.

Распоряжением N 655-р от 26.11.1999 глава Администрации Хабаровского края дал согласие на погашение обществом “Амуркабель“ задолженности по ссуде в сумме 28623342 руб. путем передачи в собственность Хабаровского края имущества.

Проверяя на соответствие действующему законодательству указанное распоряжение, Арбитражный суд Хабаровского края пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьям 34, 35, 36 Устава Хабаровского края Администрация Хабаровского края в лице губернатора является органом исполнительной власти Хабаровского края, в компетенцию которого входят разработка для предоставления в Думу Хабаровского края краевого бюджета, обеспечение исполнения краевого бюджета, подготовка отчета о его исполнении, управление и распоряжение собственностью Хабаровского края.

Статьей 30 Устава к компетенции Думы Хабаровского края отнесено утверждение бюджета и отчета о его исполнении.

Статьей 17 Закона Хабаровского края “О бюджетной системе Хабаровского края на 1999 год“ (с последующими изменениями) утверждена структура расходов краевого бюджета. Пунктом 18 указанной статьи прочие расходы бюджета утверждены в сумме 1387,8 тыс. руб., в том числе: 150,0 тыс. руб. - приобретение имущества в краевую собственность, 44,0 тыс. руб. - обеспечение поручительства
ОАО “Амурметалл“ по кредиту Сбербанка Российской Федерации. Законом разрешено администрации края вносить изменения в показатели краевого бюджета и межбюджетные отношения с последующим утверждением на заседании Законодательной Думы (статья 18).

Законом Хабаровского края “Об утверждении отчета об исполнении краевого бюджета за 1999 год“ утверждены внесенные администрацией края изменения в показатели краевого бюджета по расходам на приобретение имущества в краевую собственность в сумме 252462 руб. (в том числе расходы по исполнению договора поручительства N 52 от 01.11.1999) и отсутствие запланированных расходов по обеспечению поручительства администрации за ОАО “Амурметалл“ по кредиту.

Изложенное свидетельствует о том, что поручительство в обеспечение обязательства по кредитному договору выдано администрацией края в пределах предоставленных полномочий. Поэтому распоряжение N 655-р от 26.11.1999 принято в целях погашения задолженности, возникшей из кредитного договора и договора поручительства. Следовательно, правовых оснований для признания его недействительным нет.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2002 по делу N А73-156/2002-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.