Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.07.2002 N Ф03-А51/02-1/1411 Иск о взыскании денежной суммы в качестве выдела доли в общем имуществе товарищей по договору о совместной деятельности правомерно удовлетворен в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 июля 2002 года Дело N Ф03-А51/02-1/1411“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества “Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота“ на постановление от 07.05.2002 по делу N А51-1667/00-14-78 Арбитражного суда Приморского края по иску закрытого акционерного общества “Стандерс“ к открытому акционерному обществу “Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота“ о взыскании 460111 руб. 73 коп.

Закрытое акционерное общество “Стандерс“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу “Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота“ (ОАО “ТУРНИФ“) о взыскании 460111 руб. 73 коп.
в качестве выдела доли в общем имуществе товарищей по договору о совместной деятельности N 32/к от 24.08.1994 в порядке ст. 252 ГК РФ.

До вынесения решения истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ увеличил сумму иска до 4068105 руб. 98 коп.

Решением от 30.01.2001 в удовлетворении иска ЗАО “Стандерс“ отказано в связи с непризнанием судом затрат истца на ремонт судна “Дарвин“ в качестве его вклада в совместную деятельность.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2001 решение суда от 30.01.2001 отменено, дело направлено на новое рассмотрение для определения общих расходов и убытков сторон по результатам их совместной деятельности.

В связи с отказом истца от части исковых требований на сумму 1060558 руб. 98 коп. истец уменьшил размер иска до 3007547 рублей.

Решением от 14.11.2001, принятым по результатам нового рассмотрения дела, в удовлетворении иска ЗАО “Стандерс“ вновь отказано.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент фактического прекращения совместной деятельности (24.03.1995) у сторон возникли убытки, по распределению которых в договоре не было достигнуто соглашение.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2002 решение от 14.11.2001 отменено, с ОАО “ТУРНИФ“ в пользу ЗАО “Стандерс“ взыскано 2966881 руб. 46 коп., во взыскании 40665 руб. 54 коп. отказано. В части 1060558 руб. 98 коп. производство по делу прекращено по п. 6 ст. 85 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, ЗАО “ТУРНИФ“ в своей кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ремонт судна РТМС “Дарвин“ был произведен
не за счет денежных средств ЗАО “Стандерс“, а за счет денежных средств, принадлежащих обоим участникам совместной деятельности, поскольку полученный истцом кредит является, по условию п. 2.3 договора, общей долевой собственностью партнеров.

Не согласен заявитель жалобы и с выводом суда апелляционной инстанции о том, что фактически совместная деятельность сторон прекратилась с момента окончания ремонта судна - с 24.03.1995. В связи с этим ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N Ф03-А51/98-1/534 от 19.06.1998, которым установлено, что договор фактически исполнялся до 06.03.1997 - момента его расторжения АОЗТ “Стандерс“ в одностороннем порядке.

Кроме того, полагает не соответствующим обстоятельствам дела вывод апелляционной инстанции в части порядка определения размера доли истца в общей долевой собственности сторон на момент прекращения отношений по договору.

А также указывает на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял расходы ОАО “ТУРНИФ“ в части 300000 руб. и 274730 руб., оплаченных через АОЗТ “Фарина Интернэшнл“ и компанию “Таблас Марин“.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО “ТУРНИФ“ поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ЗАО “Стандерс“ выразил согласие с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции и просил оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшегося по делу постановления апелляционной инстанции исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 24.08.1994 между АООТ “ТУРНИФ“ и АОЗТ “Стандерс“ заключен договор N 32/к о совместной деятельности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.1998 по делу N Ф03-А51/98-1/534, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что между сторонами договора
N 32/к осуществлялась совместная деятельность. Вкладом истца явился произведенный им ремонт судна РТМС “Дарвин“ на сумму 4781404 руб., что составило 64,27 процентов участия. Ответчик, по условию п. 2 указанного договора, для совместной деятельности передал само судно “Дарвин“ балансовой стоимостью 2657284 руб. 10 коп.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик настаивал на включении в качестве его вклада в общую собственность произведенных им затрат на зарплату экипажа, подоходный налог, приобретение топлива и прочее, указанных в приложениях (л. д. 15, 27, т. 6) на сумму 4974087171 руб. Из перечисленных в приложении затрат суд апелляционной инстанции, исследовав первичные документы, принял в качестве общих расходов сторон затраты на абонентскую плату за телефон - 4320 руб., междугородные телефонные переговоры - 831 руб. 16 коп., налог на землю - 5478 руб. 86 коп., амортизационные отчисления - 344274 руб. 37 коп., заработную плату за период действия договора - 145774 руб. 85 коп., в общей сумме 500679 руб. 23 коп.

Из этой суммы доля участия истца в общих расходах по определению апелляционной инстанции составила 321786 руб. 54 коп. (64,27%), доля ответчика - 178892 руб. 69 коп.

Положенные в основу расчета суда документы не были опровергнуты ответчиком в установленном законодательством порядке с представлением надлежащих доказательств. Поэтому выводы суда об обстоятельствах участия сторон в совместной деятельности не подлежат переоценке.

В соответствии со ст. 58 АПК РФ преюдициальную силу имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу. Обстоятельства фактического прекращения совместной деятельности истца и ответчика по договору N 32/к устанавливались в рамках настоящего дела при вынесении постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 18.05.2001, а не в рамках дела N Ф03-А51/98-1/534, когда обстоятельства дела по прекращению отношений по спорному договору не исследовались.

В связи с этим кассационной инстанцией не принимаются и доводы заявителя жалобы о том, что договор исполнялся до 06.03.1997.

Поскольку договором N 32/к не предусмотрено погашение кредита за счет совместной деятельности сторон, а, напротив, ремонт судна РТМС “Дарвин“ является вкладом АОЗТ “Стандерс“, поэтому не имеют значение для дела и доводы ОАО “ТУРНИФ“ о том, что полученный истцом кредит является общей долевой собственностью партнеров.

Прекращение отношений по договору о совместной деятельности явилось следствием невыполнения ОАО “ТУРНИФ“ условий договора о передаче судна для эксплуатации на промысле.

В связи с этим суд правомерно в соответствии со ст. 252 ГК РФ выделил долю истца в общем имуществе в размере стоимости проведенного им ремонта судна, использование которого и получение последующей прибыли стало невозможным вследствие виновного поведения ответчика.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с переплатой государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 7920 руб. 56 коп. последняя в соответствии со ст. 93 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 07.05.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1667/00-14-78 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать справку открытому акционерному обществу “Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота“ на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 7920 руб. 56 коп.