Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.07.2002 N Ф03-А73/02-2/1293 по делу N А73-3154/12-2001 Занижение ЕНВД в результате неправильного определения вида деятельности в соответствии со ст. 122 НК РФ является основанием для привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 июля 2002 года Дело N Ф03-А73/02-2/1293“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рознатовской-Шеховец Г.С. на постановление от 16.10.2001 по делу N А73-3154/12-2001 (АИ-1/804) Арбитражного суда Хабаровского края по иску индивидуального предпринимателя Рознатовской-Шеховец Г.С. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась частный предприниматель Рознатовская-Ф.И.О. с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным ее решения N 05-14/585 от 05.04.2001 и требования об уплате налога
N 439 от 05.04.2001.

Решением от 01.08.2001 иск удовлетворен со ссылкой на то, что налоговый орган необоснованно отнес деятельность предпринимателя к сфере оказания услуг саун.

Суд установил, что истец осуществлял деятельность по оказанию услуг бани, поскольку на момент налоговой проверки частично сервисные услуги, предусмотренные для саун, не оказывались. Кроме того, суд посчитал, что в проверяемый налоговый период законом не были установлены понятия “услуги сауны“, “услуги бань“. На этом основании решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2001 решение отменено, в иске отказано. Суд исходил из того, что предприниматель ошибочно рассчитывала сумму единого налога исходя из вида деятельности - оказание услуг бани. Имеющиеся в деле доказательства расценены судом как свидетельствующие об оказании предпринимателем услуг сауны. На этом основании суд пришел к выводу о соответствии закону обжалуемого решения.

При проверке законности судебных актов по кассационной жалобе предпринимателя Рознатовской-Шеховец Г.С. суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, поскольку доводы заявителя о неправильной оценке имеющихся в деле документов и о том, что в проверяемый период Закон Хабаровского края “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае“ не устанавливал понятий “услуги бани“ и “услуги сауны“, не подтвердились.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом апелляционной инстанции, по результатам проверки, на основании акта от 11.03.2001, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре принято решение от 05.04.2001 N 05-14/585, в соответствии с которым с частного предпринимателя Рознатовской-Шеховец Г.С. подлежат взысканию:

- единый налог на вмененный
доход - 100752 руб.,

- пени - 49097 руб.,

- штраф - 20150 руб.

Предъявлено к оплате требование об уплате налога и пени N 439 от 05.04.2001.

Основанием для привлечения предпринимателя Рознатовской-Шеховец Г.С. к налоговой ответственности послужило то обстоятельство, что в представленных в налоговый орган расчетах единого налога на вмененный доход предприниматель указывала осуществляемый ею вид деятельности в сфере оказания услуг бани.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что предприниматель осуществляла деятельность по оказанию услуг сауны. В результате занижения физического параметра, характеризующего вид деятельности, базовой доходности, корректирующего коэффициента, за период с 01.01.1999 по 31.01.2001 занижен единый налог на вмененный доход.

Проверяя на соответствие действующему законодательству решение налогового органа о привлечении предпринимателя Рознатовской-Шеховец Г.С. к налоговой ответственности за неуплату налога, суд апелляционной инстанции, правильно применив действующее законодательство и оценив имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что занижение единого налога на вмененный доход допущено предпринимателем в результате неправильного определения ею вида деятельности.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона Хабаровского края N 78 “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае“ были разработаны и утверждены Положения о порядке исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае.

Положение, утвержденное постановлением главы Администрации Хабаровского края N 480 от 25.12.1998, действовало до 03.07.2000.

В период до 31.01.2001 порядок исчисления и уплаты единого налога регулировался Положением, утвержденным постановлением главы Администрации Хабаровского края N 238 от 03.07.2000.

Согласно пунктам соответственно 5.6 и 6.10, 6.11 указанных положений установлены понятия “услуга бань“ и “услуга саун“, а именно: под услугами бань понимаются
услуги по помывке с минимальным набором сервисных услуг (сушка волос, взвешивание, прокат банных принадлежностей), оказываемые в специально спроектированных зданиях с пропускным режимом работы. В площадь помывочного зала бань включаются непосредственно площади помывочных залов, душевых и парных помещений. Под услугами саун понимаются услуги по помывке, включающие комплекс водно-оздоровительных и сервисных услуг (парные отделения, бассейны, гидромассажные ванны, водолечебные процедуры и т.д.). Под общей площадью для оказания услуг саун понимается вся площадь помещений, включая раздевалки, холлы, комнаты отдыха, буфеты, туалетные комнаты, бассейны, душевые, бильярдные, массажные кабинеты и другие помещения, в том числе вспомогательные.

Таким образом, в проверяемый период деятельности предпринимателя - с 01.01.1999 по 30.01.2001 были законодательно установлены понятия “услуги бань“ и “услуги саун“.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что помещение, используемое предпринимателем для осуществления деятельности, находится на первом этаже здания акционерного общества “Комсомольский домостроительный комбинат“, занимает площадь 111,4 кв. м и включает в себя: душевую, бассейн, сауну, помещение для массажа, комнату отдыха, бильярдную, бытовую, холл, коридор, санузел. Помывочный зал с необходимым инвентарем для индивидуальной помывки отсутствует. Услуги оказываются по предварительным заявкам с предварительной почасовой оплатой. Стоимость услуги, оказываемой до 24 часов 140 - 150 руб. в час, после 24 часов - 160 - 170 руб. в час. В стоимость услуги входит пользование всеми помещениями, феном, посудой. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки, протоколами осмотра помещения от 10.01.2001 и от 30.01.2001, выкопировкой, представленной по запросу суда бюро технической инвентаризации, и экспликацией к плану строения помещения, объяснительными физических лиц, которые пользовались услугами истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что, по указанным в нормативных актах критериям, предприниматель
Рознатовская-Шеховец Г.С. осуществляла деятельность в сфере оказания “услуг саун“ и обоснованно пришел к выводу о законности обжалуемого решения налогового органа.

Правовых оснований для переоценки правильно установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела у суда кассационной инстанции, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нет.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3154/12-2001 от 16.10.2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.